26
Mar
09

Hablando de campañas…

Esta semana se ha presentado la campaña de la Iglesia en contra del aborto. Está bien que la Iglesia haga campañas defendiendo lo que cree que es necesario, pero no le da mucha credibilidad el que lo haga semanas despues de criticar las campañas que hacen otros. Si, recordemos lo del autobús ateo. Ahora, la campaña que han sacado es para defender el derecho a la vida. Están en su derecho. Incluso en los colegios han mostrado diapositivas a los niños con fotos de fetos destrozados.

Y yo me pregunto. Porque no ponen el mismo ahinco en defender la vida de los que ya están vivos? Cuanto ha costado el viaje pastoral del Papa a Africa? Cuanta comida se podria haber comprado si se quedase ese señor en casa y destinara el dinero a dar de comer a los hambrientos de los paises afectados por su visita, aunque fuese un solo dia?

Y luego se atreve a decir que el preservativo no es bueno. Ya, claro, es mejor tener 20 hijos en un continente que se muere de hambre y Sida.

La Iglesia siempre ha estado llena de buitres. La cantidad de dinero que se mueve alrededor de ella es un pastel muy grande y muy jugoso. Tal vez lo unico que hacen es dejar su parte del pastel a sus compañeros alados.

Y si. El lince tambien debe de ser salvado. Que ironia es esa? Acaso no es una criatura del señor que Dios le ordenó a Noé meter en su arca para ser preservada?

Si te ha gustado, te gustará tambien:
Odio a Dios
La ramera de babilonia
Galería de cirstianos ilustres
Cuerpo de Pajilleras del Hospicio de San Juan de Dios, de Málaga
El monoteismo piramidal
¡¡¡ Soy Cristo !!!
La sagrada caca
Afotunadamente
El Catoli-Cinismo

Anuncios

87 Responses to “Hablando de campañas…”


  1. marzo 27, 2009 en 4:00 am

    Tu no entiendes nada. La mafia vaticana necesita a los muertos de hambre para usarlos de pretexto para pedir limosnas. Si les importaran no andarian dispendiando el dinero en lujos y en iglesias, sino en ayudar al projimo. Tan obvio que es un insulto a la inteligencia.

  2. 2 Eleison
    marzo 27, 2009 en 10:17 am

    Respecto al preservativo:

    Ya sabeis que no soy catolico-romano, sino ortodoxo, y que contemplo el uso del preservativo por motivos de salud cuando está justificado.

    Pero resulta que las máximas autoridades en la materia, dan la razón al papa. Parece ser que donde hay distribución de preservativos, campaña de concienciación social, etc, aumenta la venta de preservativos, pero también se produce, paradójicamente, un aumento de las relaciones sexuales esporádicas (sin condón). Y la infección es mayor. Aumenta.

    La cultura del preservativo ha acabado identificándose con una cultura de la promiscuidad. Y el sida aumenta.

    Una concepción espiritual del sexo monógamo (no necesariamente la católico-romana) se hace necesaria para sobrevivir a esta lacra.

    Me cuesta decir todo esto, porque yo, como San Agustín, era de los ue decía “Dios, hazme casto, pero no ahora” 😀

    Pero en el momento en que hay tantas vidas en juego, no se puede bromear.

    Respecto al aborto:

    No os daré ni una razón científica para oponerme, pero os daría un sinfín de razones espirituales para condenar su práctica. Están matando theanthropos.

    Saludos.

  3. marzo 27, 2009 en 11:50 am

    Están matando theanthropos………..eso esta bien, pero solo vale para quien crea en esos seres. Yo no conozco la ley de plazos que quieren imponer, por eso no me pronuncio. Tampoco estoy de acuerdo con el aborto libre, pero si que mientras el feto es un embrion, no deja ser mas que eso, un embrion y no un bebe de 1 año como sale en la foto de la campaña episcopal. Nadie habla de matar bebes…porque no ponen la foto de un embrion de 10 semanas??? porque saben que aparte de que no impacta tanto, mucha gente de clase baja no sabrian ni que es lo que estan viendo. por eso ponemos al bebe, como si alguien quisiera matarlo. eso si, luego no les importa una mierda si ese niño se muere de hambre,

    “aumenta la venta de preservativos, pero también se produce, paradójicamente, un aumento de las relaciones sexuales esporádicas (sin condón).”…………….como siempre, me acabas dando la razon, aunque sin enterarte, claro……osea que la culpa no es del condon, sino, una vez mas, de no ponerlo, con lo que hay que aumentar las campañas de concienciacion, osea, NUNCA SIN CONDON, en los promiscuos, claro. Lo que hay que atajar es la paradoja esporadica, no el uso en si.

  4. 4 gilkacuentos
    marzo 28, 2009 en 6:50 pm

    Putoloco, me parece injusto tu comentario, porque la Iglesia es la organizaión que más fondos y personal invierte en evitar la pobreza (pregunta por las misiones a cualquier enviado especial en la zona). Entiendo tu queme, pero recuerda que el de África no es problema de dinero: África es en una de las zonas más ricas dfel planeta, y por mucho dinero que se mande, sigue quedándose en manos de los oligarcas que tiranizan el continente.
    Sobre el aborto, recomiendo la lectura del manifiesto de los intelectuales. Es muy enriquecedor.
    Luego, debería decrite -con respecto a tu último comentario- que un feto de 10 semanas tiene hasta uñas. Solo que cabe en un dedal; ¿La dignidad humana depende del tamaño? Un saludo.

  5. marzo 28, 2009 en 7:17 pm

    la dignidad humana no depende del tamaño…depende de ser humano, y para mi, un embrion no es un humano…..y me extraña que digas que la iglesia es la que mas invierte, bueno no me extraña, puede ser que sea la que mas invierte, ya que nadie parece estar interesado en evitar la pobreza en Africa……pero bueno, me refiero a que cites lo de las misiones, cuando a pesar de estas formadas por religiosos, no hacen mas que quejarse de lo poco que destina Roma en comparacion con lo que puede destinar y en el Vaticano, bien que hacen en enarbolar la bandera de las misiones, pero a los misioneros, cuanto mas lejos mejor….ejemplos: Monseñor Ellacuria, Vicente Ferrer y los teologos de la liberacion………aparte de que la decision de eliminar la pobreza es un problema politico…hace unos años se presento un estudio de cuanto costaria dotar de infraestructuras a un pais del tercer mundo para que pudiese autogestionarse con sus propios recurso, y era una cantidad irrisoria….maxime cuando las 20 principales empresas de estados unidos tienen mas dinero que el pib de toda Africa……pero bueno, volviendo al tema que nos ocupa, primero deberiamos atender a los vivos, y no se si has ido alguna vez a Roma o no, pero por favor, si vas algun dia, cuenta el numero de indigentes que duermen en cartones a las puertas del Vaticano…..yo cuando fui conte 47…..tal vez ahora con la crisis haya algunos mas……..

  6. 6 Eleison
    marzo 31, 2009 en 1:25 am

    Putoloco:

    Dices “como siempre, acabas dándome la razón?

    Deja el vinacho turbio, putoloqui, y deja de hacer honor a tu nickname! 😀

    No, amigo, no… A más máquinas expendedoras de condones, más cultura de la promiscuidad, súmale el vincacho turbio, o un cigarrito wailer, y ya tienes el pollo montado…

    Es mejor la otra opción. Espiritualizar la relación conyugal monogámica, sea como sea… Cambiar el chip… Una nueva humanidad… ,mejor y más sensata que la actual.

    Pero lo malo es que la integridad espiritual conyugal no es algo que se pueda vender, y las gomichuelas sí… y las multinacionales que venden gomichuelas necesitan dinerín… Así que esto es un desastre y soy pesimista cuando miro al futuro… la verdad. No doy un euro por el retorno a la sensatez… ¡pandemia! ¡Jesús socorro!

  7. marzo 31, 2009 en 7:00 am

    y las multinacionales que venden gomichuelas necesitan dinerín….y muchas de ellas pertenecen a la multinacional que mas propaganda hace en el mundo sobre preservativos….busca y mira quien puede ser el mayor accionista en Italia de las empresas gomisticas…..

  8. marzo 31, 2009 en 7:11 am

    por cierto….no eras tu el que queria comprar Orgonite ??….aqui te dicen como fabricarlo tu mismo……
    http://chemtrails.foroactivo.com/cloudbusting-gifting-f12/como-fabricar-towerbusters-t1280.htm

  9. marzo 31, 2009 en 10:56 am

    De acuerdo con Eleison y Gilkacuentos.
    Demagogia y sobre todo mucha ignorancia a la hora de opinar sobre estas cuestiones,eso es lo que le pasa a la sociedad,incultura pura y dura.
    Un saludo

  10. marzo 31, 2009 en 11:55 am

    desde luego que si..de acuerdo contigo…es increible la demagogia de una institucion como la Iglesia catolica, que en lugar de ayudar a las personas, se preocupa mas del sexo de los angeles.

  11. 11 Eleison
    marzo 31, 2009 en 4:22 pm

    Yo no soy católico, soy ortodoxo.

    Es algo obvio.

    Piensa en retrospectiva, Putoloco. En la España previa a las máquinas de condones por todas partes, la gente no llegaba al sexo con tanta facilidad. Desde que hay máquinas en los institutos de secundaria, en cualquier pub, tiendas de ropa, hasta en museos (en el macba, por ejemplo, hay), en fin, en casi en todas partes, y desde que hay campañas en escuelas, institutos, etc, los niños han aprendido lo que es un condón incluso antes de saber lo que era follar.

    Les han metido en la cabeza lo que ni siauiera tenían pensado, y les están sugiriendo ino s límetes más laxos en las relaciones que los que ellos ismos habían imaginado muchas veces. Por ejemplo, la niñata que buscaba ligar, tal vez no se habia planteado llevar la relación al extremo de la cama, sobre todo si tenia pensado que drara un par de dias o un par de horas. Pero el gobierno, con su apología omnipresente, le envia, adrede o no, el mensaje de que puede llevar su relación hasta el extremo del sexo completo cuando quiera. Esa niña tal vez sólo buscaba cuatro morreo, unos abraos y comprensión, pero acaba por rendirse a la evidencia de que la gente le va a exigir que actue como todo el mundo, que lleve la aventura a su cosumación carnal, que ya no hay excusa porque hay condones por todas partes. Comienza a crecer una cultura de la promiscuidad. Esta termina por mezclarse con alcohol, drogas, discotequeo, bareteo, y la niña acaba peor que Dolores-Lola en la canción de Los Suaves. La nena se da al sexo (cuando tal vez no lo tenía del todo decidido a prori), unas veces usa la gomichuela, y otras va tan paposa que se la meten cuatro “coleguillas” de última hora y ni se entera. Llega a su casa con un bombo de vete a saber quién, con casi sobredosis de extasis o farlopa, y con la triste noticia de que ha contraido el virus del Sida. Y todo esto en tercero de ESO.

    Da que pensar, ¿no?

    Espiritualización de la relació conyugal monógama, ya!!!!! Aunque te parezca retrógrado, resulta que no lo es, pues lo que salva a tu peña es amor, es revolucionario.

    Solo el odio es reaccionario (Fabulosos Cadillacs)

  12. 12 Eleison
    marzo 31, 2009 en 4:29 pm

    Otro caso seria un matrimonio, en el que uno de los dos posee el virus. Sería inhumano prohibirles el sexo con preservativo. En pos del amor, el uso del preservativo aquí me parece muy bien…

    Pero de esto, al despendole frikyverdeprogre de picantitos diputados socialistas me parece desvirtuar la cuestión.

    Soy partidario de la libertad del uso de preservativo en casos justificados.
    Pero no soy partidario del LIBERTINAJE institucional actual sobre el uso del preservativo y la cultura del sexo recomendada por el Estado laico. Es contraproducente.

    Así que senatez…

    Kyrie, ora pro nobis!

  13. 13 Eleison
    marzo 31, 2009 en 4:35 pm

    Putoloqui:

    Relléname un par de encuestas que he dejado en mi blog, anda… que se está liando bastante por ahí.

    Una es sobre paganismo y cristianismo, y la otra también te va a gustar… jeje 😀

    http://conmatricula.wordpress.com/

  14. marzo 31, 2009 en 7:37 pm

    http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/05/21/hepatitissida/1211362469.html

    menos mal que la gente como vosotros no esta en el gobierno, mucha moralidad, mucha represion sexual, pero nada de medios ni metodos…ale, a la voluntad de dios…….todos preñados y sidosos…..
    y si las niñas viene preñadas, es por culpa de los padres, que las dejan vertirse como unas zorras con 13 años, y hasta las tantas de la mañana….ese es el verdadero libertinaje….la dejadez de los padres…claro, como cualquiera puede ser padre…luego nos encontramos con que malamente estan educados los padres de ahora, como para responsabilizarse de la educacion de sus hijos….como esos que el profe les castiga en el colegio y luego van los padres a darles de ostias al maestro por castigar a SU hijo…como si SU hijo fuese un marques…lo que habia que castigar al hijo, y al padre por no haberlo educado bien….joder…si yo de pequeño le decia a mi viejo “la profe me riño” ya me caisn unas mascadas por portarme mal…ahora los niños se portan mal, y es el profesor que un cabron……anda no me jodas….tu y yo venimos del mismo ambiente anarco-punk y ambos sabemos que caia en la droga el queria, el tipico vicioso de la pandilla que nunca tenia suficiente y siempre iba probando algo mas……a mi esas gilipolleces no em valen,porque yo siempre anduve en la calle y rodeado de chusma y nunca me meti mierda ninguna, y como yo, casi todos…..asi que eso de “incitan” eso a mi no me vale…lo que hay que dar es educacion a los hijos y preocuparse por su educacion…

  15. 15 Kyrie Eleison
    marzo 31, 2009 en 8:37 pm

    Menos rollo, putoloqui, que para olvidar utilizar condón bastan tres o cuatro birras, no ir hasta las cejas de heroína.

  16. marzo 31, 2009 en 8:58 pm

    tralara….tralara….las cifras me dan la razon………lo vuestro no es mas que demagogia barata…..tres o cuatro birras….a mi no me ha pasado eso ni con media caja de estrellas en el cuerpo…….aunque claro, mi cuerpo es sobrenatural, 191 cm de macho galaico……

  17. marzo 31, 2009 en 9:04 pm

    El Papa ordena investigar a los Legionarios de Cristo
    La decisión se toma dos meses después de conocerse que el fallecido fundador de la congregación tuvo un hijo secreto y Benedicto XVI le castigara por abusos sexuales a seminaristas
    EFE – Ciudad del Vaticano – 31/03/2009
    El Papa Benedicto XVI ha ordenado una inspección a los Legionarios de Cristo, la congregación fundada por el fallecido sacerdote mexicano Marcial Maciel, investigado por abusos sexuales a seminaristas durante décadas y del que recientemente se supo que tuvo una hija con una amante.

    JOJOJOJOJO……TOMA DEMAGOGIA CRISTIANA……………….UN HIJO CON UNA AMANTE…..JOJOJO…SI SE PUSIERA UNA GOMICHUELA………..JOJOJOJOJO

  18. marzo 31, 2009 en 9:17 pm

    eso va a ser que habia una maquina de gomas delante del seminario, y claro, las ondas de la maquina expendedora influyeron en su cerebro y le provocaron un acceso de pederastia y preñar a su amante….jojo…si hubiese desactivado el poder de las ondas malignas fabricando su propio Orgonite…………………………………..jojojojojo……..putos reprimidos sexuales de los cojones…….

  19. 21 Eleison
    marzo 31, 2009 en 9:48 pm

    Putoloqui:

    Dices: “.aunque claro, mi cuerpo es sobrenatural, 191 cm de ancho galaico……”.

    Vaya, y yo que optimistamente pensaba que habrías dejado ya los helados… y no adelgazamos, eh?

    😀

  20. abril 1, 2009 en 6:35 am

    jeje…que facilidad la tuya de (querer) cambiar de tema.

  21. 23 Eleison
    abril 1, 2009 en 11:31 am

    Bueeeno, regresemos al tema.

    😀

    Eso que comentas de los Fascistas sin Cristo, es normal que ocurra en Roma. Nuestros sacerdotes ortodoxos pueden haber sido hombres casados y con hijos. Muchos se casan con su mujer un dia antes o poco antes de casarse con Dios. No hay nada anormal en ello, pues los apostoles y los obispos de la antigüedad, habían sido en numerosas ocasiones hombres casados y con hijos.

    El gnosticismo (“la materia es mala”) heredado por Roma, provoca que tengan prohibido casarse los sacerdots romanos. Esto no es de tradición cristiana.

    Allá ellos. Luego todo son noticias como la que señalas.

    Saludos, gigante übercelta macho-recio de los bosques atlantes.

    😀

  22. abril 1, 2009 en 11:55 am

    Si, ya se que tu eres ortodoxo, pero te empeñas en comentar en todos los post que yo pongo contra la iglesia homosexual, y luego pasa lo que pasa…que tienes que enarbolar la bandera de la ortodoxia para distanciarte de la gente a la que yo critico, pues aunque tu no critiques, tampoco ves logico las cosas que hacen, y acabas, una vez mas, dandome la razon…..
    Ya se que eres ortodoxo, pero a mi las declaraciones de la Iglesia Ortodoxa no me afectan, no son ellos los que quieren imponer un estado teocratico en el pais en el que yo vivo….y yo no estaria en contra de la iglesia catolica si estos no quisieran extender sus enredados hilos de podredumbre y corrupcion en todos los estamentos de la sociedad. Como decia Alfonso Guerra ” la Conferencia Episcopal recomendo a sus fieles que estos no usaran el preservtivo, pero como veian que no les hacian caso, se dirigieron al gobierno para que impidiera su venta (recordemos que esto fue en el 84), osea que como ni sus propios fieles les hacian caso, querian obligar al gobierno a prohibirlos”……anda, no me jodas…nunca se vendieron tanos condones en Santiago como cuando vino el papa……si la Iglesia se mantuviese en sus ambitos de espiritualidad interna, sin intentar meterse en el adoctrinamiento social, a mi no me molestarian en absoluto, por eso ves que no me meto con la Iglesia Ortodoxa, no porque la tenga en mas estima, o la considere mejor…es solo que no me influye……bueno, solo en un caso….no podrian darte una beca especial de estudios ortodoxos y recluirte de una vez por todas en algun lugar de Meteora ????

    Galiza über alles !!!!

    Por cierto, tu crees que Jesus estaria casado con Maria Magdalena ?? o es otra conspiracion mas ?? …. yo creo que es mentira, ni siquera creo que existiera el tal Jesus.

  23. 25 Kyrie Eleison
    abril 1, 2009 en 6:01 pm

    Jesús no estuvo casado, ni con Magdalena ni con ninguna otra. Ni el Bautista, porque ellos eran hombres del desierto, de comunidad religiosa.

  24. abril 1, 2009 en 6:44 pm

    anda, no me diras ahora que eran esenios ???

  25. 27 Kyrie Eleison
    abril 1, 2009 en 11:57 pm

    El Bautista probablemente, o no… pero parece que sí.

    En el caso de Jesús, yo hablaría de un puente entre lo esenio u lo fariseo, una reunión de ambos aspectos del judaísmo popular de ese tiempo. Semi esenio, semi fariseo.

    En todo caso, es sólo mi opinión, no hablo de ello como dogma. Sólo digo que es lo que me parece más probable.

  26. 29 Kyrie Eleison
    abril 2, 2009 en 2:35 pm

    No, todo lo contrario, una reunión de las partes dispersas. Unificación en la buena nueva, segunda alianza.

  27. 30 Eleison
    abril 3, 2009 en 10:18 am

    Putoloqui:

    Dices: “…no me meto con la Iglesia Ortodoxa, no porque la tenga en mas estima, o la considere mejor…es solo que no me influye……bueno, solo en un caso….no podrian darte una beca especial de estudios ortodoxos y recluirte de una vez por todas en algun lugar de Meteora ????”

    No tengo valía espiritual ni académica suficente, no merezco tan excelso regalo.

    Por cierto, una cosa es la espiritualidad ortodoxa (mística verdadera, sin mácula) y otra cosa es la iglesia ortodoxa (institución humana, falible).

    Como institución humana, la iglesia ortodoxa posee los fallos humanos. De lo que no dudo es de la espiritualidad y sabiduría ortodoxa. Pero las iglesias no dejan de estar sujetas a la sociología de las organizaciones humanas, con todos sus defectos y virtudes.

    Por ejemplo, la institución eclesial ortodoxa cae a menudo en el filetismo (nacionalismo), es su punto débil, derivado de que las diócesis coinciden bastante (no siempre) con el perímetro de un país determinado. Como en un alto porcentaje de casos se da esa identificación entre límites étnicos y diócesis, el riesgo es caer bajo el nacionalismo (herejía filetista) cuando no hay Cristo judío, ni griego, ni romano, recordemos.

    La ortodoxia es un cristianismo de mínimos. Es ortodoxo quien acepte los dogmas de los 7 primeros concilios ecuménicos. Pero el resto no es dogma, sino “dogmática (como bien señala Bulgakov) y es aconsejable pero no equivale a dogma. No te podrían expulsar por diferir en la dogmática, pero si violas un dogma eres hereje, y te sitúas fuera de comunión.

    Así que la dogmática, y las opiniones de patriarcas concretos a lo largo de la historia, no tienen valor de dogma, y no tienen por qué ser siempre plenamente asumidas, pues hay mucho de bueno, pero también de exagerado e incluso erróneo, como el caso mencionado de posiciones filetistas (sobre todo ahora, a principios el siglo XXI les ha dado bastante por ahí a casi todos…

    Pero otra cosa es la espiritualidad ortodoxa, mística siempre Verdadera ajena a todos los errores humanos de las instituciones.

    Saludos.

    pd: Sí que te cae mejor la iglesia ortodoxa que la romana, no seas timidillo y habla claro. Tu odio a Roma es superior a tus fuerzas, jajaja 😀

  28. abril 3, 2009 en 11:32 am

    jejeje…pero si estuviesemos en Atenas…estaria echando pestes contra el patriarca de turno….Papapopulus, creo que se llama…….

  29. 32 Kyrie Eleison
    abril 3, 2009 en 12:43 pm

    Bueno, te aconsejo mejor el de la Iglesia Ortodoxa finlandesa.

    Contra este no tendrias muchos motivos. Los españoles nos sentimos más cómodos en unos países ortodoxos que en otros, la verdad sea dicha, y creo que Finlandia es mejor ejemplo para una persona de aquí. Por ejemplo, a mí me quedan muy alejadas culturalmente ciertas iglesias ortodoxas de oriente medio. La ortodoxia reconoce que la iglesia posee elementos culturales contextuales, transitorios, no definitivos, pero que lógicamente insertan en cierta manera a la iglesia en los parámetros de su espacio tiempo determinado. Por eso, aun siendo todas válidas, unas iglesias ortodoxas nos serían más cercanas y otras más alejadas.

    Mejor Finlandia, para tí, jejeje.

    😀

    Saludos.

  30. abril 3, 2009 en 1:52 pm

    jejejeje…….esa es la iglesia ideal para Lengua Pagana…….

  31. 34 Eleison
    abril 3, 2009 en 4:53 pm

    No, esa es la iglesia ideal para Enlil, Falgarth y Putoloco. Finlandia, bonito país, bonita iglesia ortodoxa (allí, por ser la segunda religión del país y no la primera, el delirio nacionalista y la identificación con la iglesia del Estado se hacen prácticamente imposibles).

    A Lengua Pagana mejor enviarlo con los Legionarios De Cristo o con los lefevrianos que, para el caso, se parecen bastante!! jajajaja!

    😀

  32. 35 Eleison
    abril 4, 2009 en 5:45 pm

    Mira que bonita nueva encuesta he hecho para tí:

    http://conmatricula.wordpress.com/2009/04/03/encuesta-iii/

    Que la disfrutes!

    🙂

  33. abril 5, 2009 en 6:58 am

    oye, tu crees que Jesus pudo haber sido Gran Maestre de una Logia de Carpinteros Constructores ????? tal vez atesoraba un conocimiento oculto…..quiza habria rivalizado con Hiram de haber coincidido en el tiempo…….

  34. abril 5, 2009 en 7:08 am

    je….voy a escribir yo un libro tambien…..El Jesus a mi medida…….ale…….era adorado hasta por los Toltecas que venian en barcos de junco por el Atlantico, que no se hundian porque venian revestidos del poder divino, ese poder que solo tenemos los verdaderos seguidores……como demostro Thor Heyerdahl en su esxpedicion del Kon Tiki, los viajes eran frecuentes, de ida y vuelta…..miles de peregrinos venian desde la peninsula del Yucatan…..es por eso que se hen encontrado cruces en los templos dedicados al dios Tlaloc, y es por eso que nunca hemos descubierto el tesoro oculto del Temple, porque estos conocian la existencia de una civilizacion mas alla de los mares, por eso cuando fueron perseguidos, escaparon con su flota hacia las americas. De esa epoca provienen los grabados de los hombres barbados, tallas de rostros occidentles con barba, aspecto geneticamente imposible en las razas amerindias. No eran mas que representacions de los miembros del Temple. Por suerte, y por la obra divina de Dios, el reino español consiguio descubrir America y recuperar no solo lo que los templarios se habian llevado sino tambien las enrmes riquezas de las civilizaciones locales………..

    y puedoseguir construyendo una conspiranoia asi, en dos minutos…..y te aseguro que alguien encontraremos que se la crea……

  35. 38 Eleison
    abril 5, 2009 en 7:35 pm

    ¿Gran maestre de una logia de carpinteros?

    No, de ningún modo. No tiene base histórica decir eso.

  36. abril 5, 2009 en 8:16 pm

    oh, tiene base historica entonces Jesus ???
    primera noticia que tengo…..me has de decir cual es, sin ser el evangelio, claro, ya sabemos que eso no es mas que una fabula…..y mas ahora viendo que no hay que leer la biblia literalmente….yo cuando decias que Jesus fue crucificado, pense que os creias esa gilipollez, pero veo que no era mas que mi lecturra literal de la biblia….realmente debemos de estar hablando de emociones y sentimientos encontrados o algo asi…jesus que viene siendo…el Ego ?? y que interpretacion exegeta le das al hecho de la crucifixion ??

    lo de la logia de carpinteros se me ocurrio despues de leer la gilipollez esa de Garner ted Armstrong….el jesus real…:Pocos saben que Jesús no nació en ningún punto cerca del 25 de diciembre;

    – que, como un niño, Jesús aprendió una profesión, que Él se convirtió en el miembro superior en de una asociación de la construcción; que Él poseía por lo menos uno y probablemente dos hogares propios, que pagaba impuestos.
    ….

    de verdad que no he podido terminar el primer capitulo……

  37. 40 Eleison
    abril 5, 2009 en 9:08 pm

    Desde siempre los padres de la Antigüedad han admitido no saber que dia nació Jesus y en los ontaion (himnos ortodoxos) se canta una y otra vez que “ya no adorarás a los astros en este día”, dando por hecho que se habían solapado adrede fiestas cristianas sobre fiestas paganas, porque no había manera de quitar a la gente esas costumbres. Se pensó que sería mejor transformarlas, que quitarlas.

    Por cierto, lo que es literal, y lo que es alegórico, queda expresado por la literatura ortodoxa de los antiguos padres de la iglesia. Ellos, mejor que nadie, conocían la Tradición. Padres muy distantes y que no se conocian ni habian tenido contacto, expresaban las mismas ideas acerca de qué es literal y qué no. Con cierto margen todavía de duda en algunos temas, pero con consenso inquebrantable sobre otros, como lo es la crucifixión real de Jesucristo.

  38. abril 6, 2009 en 12:16 am

    ajam…..eso es real…..pero luego el que Abraham se acueste con su criada es alegorico…..jojojo…….que bonito libro….interpreto lo que quiero y lo que no es buen ejemplo, lo leo de otra manera para que venga a parecer lo que no es….ese libro parece cousa do demo…..aun iban a tener razon los cataros……

  39. abril 6, 2009 en 12:20 am

    “Padres muy distantes y que no se conocian ni habian tenido contacto, expresaban las mismas ideas acerca de qué es literal y qué no. “……………..no habian tenido contacto….ya…..y que distancias mediaban entre unas comunidades y otras ?? 200 km?? ..incluso una sociedad cerrada y excluyente como los esenios tenia contactos con el exterior, y eso que vivian el mas inhospito de los lugares para evitar todo contacto con los gentiles…..y aun asi…..siempre habia quien iba y quien venia……si los peruanos pudieron llegar en barco a la isla de Pascua a 6000 km de distancia….no me digas que las congregaciones religiosas de oriente, con la cantidad de congregaciones que hay en esa zona, no han tenido contacto, porque no es creible…..lo que es creible es que luego se hiciesen el longuis………..

  40. 43 Kyrie Eleison
    abril 6, 2009 en 11:28 am

    No, hombre. Me refería a que a pesar de la distancia, todos habían recibido la misma Tradición, y más o menos tenían claras las cosas que podían ser literales y las que no.

  41. abril 6, 2009 en 11:46 am

    pero recibido de quien ???
    la fuente Q ???
    como un fenomeno de magnitud tal como un mesias, que resucita, hace milagros y vence a la muerte, no queda registrado por doquier, por todas partes??? como es que esas fuentes son tan escasas y ocultas ?? como no hay cientos de escritos de la epoca ?? cuando en realidad no hay ninguno….solo escritos posteriores…es algo que no es comprensible, que un fenomeno de esa magnitud pasase desapercibido…….osea, que si no existiese el primer evangelio, si se muriese antes de escribirlo…..no sabriamos nada de nada…..esa tradicion oral de los ascetas orientales, quedaria en una anecdota mas, como el maniqueismo o el mazdeismo……una de las numerasos sectas de oriente……

  42. 45 Eleison
    abril 6, 2009 en 6:32 pm

    Todoel mundo sabe que el cristianismo fue oral en sus inicios. Pablo siempre habla de la “predicación oral” (kerygma). Sus cartas mo estaban destinadas a formar parte de ningún libro, sino que se vió obligado a escribirlas para orientar a sus comunidades. Sólo cuando los judíos y los paganos iniciaron una literatura anticristiana, decidieron los cristianos escribir también.

    El kerygma es transmitido con mimo y celo, de generación en generación, hasta el día de hoy, y es fundamental para entender la escritura como los antiguos cristianos. Hoy, gran parte de esa tradicional oral la hallamos por escrito, en los textos de apologistas y doctores de la iglesia.

  43. abril 6, 2009 en 6:52 pm

    Pablo de Tarso…ese gran helenista…..que bien difundio las ideas de Planton haciendolas pasar por cristianismo….el gran hacedor del pensameinto cristiano….y luego dicen que Platon llega a las mismas conclusiones que el cristianismo….jeje…y eso me lo han dicho a mi en el otro blog….manda carallo…..500 años antes……no se, pero si yo soy Dios, y mi hijo baja a la tierra, no iba a quedar ningun tipo de duda, a ndie, ni a los aborigenes que adoran a John Frum…ya me encargaria yo con mi poder, pero sacrificar a mi hijo, para llegar solo a un tercio de la poblacion…..no me parece a mi demasido poder…ademas, si vengo a salvar a los hombres, vengo a salvarlos a todos, no solo a unos cuantos..

  44. 47 Eleison
    abril 7, 2009 en 1:08 am

    Todo el cristianismo, todo lo relativo a María y a Cristo, tiene elementos paganos. Pues el NT ya advierte que los judios no escucharán, sino que serán los paganos y gentiles los que creerán. Fueron judíos, los que piedieron criucificar al señor. Mas los gentiles, paganos todos ellos, recibieron la palabra.

    Tanto María como Cristo, poseen esos elementos paganos (que tú solo ves en María y en la iglesia apostólica y, caprichosamente, no en Jesucristo).

    El Espíritu de Dios entre los paganos (San Serafin de Sarov):

    El espíritu de Dios se manifestaba del mismo modo, aunque con menor fuerza, entre los paganos que no conocían al verdadero Dios, pero entre los cuales El encontraba también adeptos. Las vírgenes profetisas, por ejemplo, las sibilas, cuidaban su virginidad para un Dios Desconocido –pero no obstante un Dios– a quien se estimaba como el Creador del universo, el Todopoderoso gobernando el mundo. Los filósofos paganos, errando en las tinieblas de la ignorancia de Dios, pero buscando la verdad, podían, por esta búsqueda agradable al Creador, recibir, en cierta medida, el Espíritu Santo. Se dijo: “Las naciones ignorantes de Dios actuaron según la ley natural e hicieron lo que a El le placía” (Rom 2,14). La verdad es agradable a Dios a tal punto que El mismo proclamó por su Espíritu: “La justicia irradia de la tierra y la verdad se inclina desde los cielos” (Sal. 85/84,12). Así, el conocimiento de Dios se conservó en el pueblo elegido, amado por Dios, de la misma forma que entre los paganos, ignorantes de Dios, después de la caída de Adán y hasta la Encarnación de Nuestro Señor Jesucristo. (San Serafín de Sarov. Iglesia Ortodoxa Rusa).

    Unos casos de coincidencias serán errores, fraudes o confusiones, pero otros no, y estos últimos quedan explicados con estas sentatas palabras del incomparable místico ortodoxo ruso San Serafín de Sarov.

    Más información. Apologetics.net:

    La historia está llena de ejemplos de aquellos cuyas vidas—reales o imaginarias—comparten similitudes con la vida bien-documentada de Jesús de Nazaret. Tales relatos a menudo componen una parte del currículum en los cursos de religión comparativa de nivel universitario, y proveen un buen punto de partida para cualquier estudio de la singularidad de Jesús.

    Por ejemplo, considere a Dionisos, un dios mitológico bien-conocido. La historia usual de su nacimiento cuenta que fue descendiente de Zeus, el líder inmortal de los dioses griegos que tuvo una relación con una mujer humana llamada Sémele, hija de Cadmo, Rey de Tebas (vea Graves, 1960, p. 56). Se dice que Dionisos descendió al hades y conquistó la muerte, trayendo finalmente a su madre de regreso a la tierra de los vivos. También se dice que murió y resucitó. Sus seguidores le llamaban Lisio o Redentor, y a menudo se usaba jugo de uva para simbolizar su sangre. Philip J. Brown anotó: “Muchos cristianos se horrorizarían al pensar que Jesús en algunas maneras es una manifestación de Dionisos, pero los paralelismos son complejos y profundos…. Como Jesús, Dionisos es un dios cuya pasión trágica se representa al comer su carne y beber su sangre” (2000). El culto a Dionisos alcanzó Roma en el año 496 a.C., pero se ha estado realizando mucho antes de ese tiempo. Las similitudes en los relatos de Dionisos y Jesús [como también en el relato de Osiris, el dios egipcio de la fertilidad y el gobernante del hades, que se abordará a continuación]—desde sus nacimientos singulares hasta sus resurrecciones y sus vidas conmemoradas en modo similar por sus seguidores—son realmente llamativas. De hecho, en su libro de 1999, Los Misterios de Jesús (The Jesus Mysteries), Timothy Freke y Peter Gandy abordaron extensamente estas similitudes para sostener la idea que el Jesús del cristianismo nunca existió, sino fue nada más que un personaje mitológico de la antigüedad. Él escribió:

    Cuando estudiamos más las distintas versiones del mito de Osiris-Dionisos, llegó a ser más obvio que la historia de Jesús tenía todas las características de este cuento de hadas antiguo. Evento por evento, descubrimos que pudimos construir la supuesta biografía de Jesús de los adornos míticos relacionados a Osiris-Dionisos:

    * Osiris-Dionisos es Dios hecho carne, el salvador y el “Hijo de Dios”.
    * Su padre es Dios y su madre es una virgen mortal.
    * Nace en una cueva o establo humilde el 25 de diciembre delante de tres pastores.
    * Ofrece a sus seguidores la oportunidad de nacer de nuevo a través de los ritos del bautismo.
    * Milagrosamente convierte el agua en vino en una ceremonia nupcial.
    * Monta en un asno triunfantemente y entra a la ciudad mientras que la gente mueve hojas de palmeras para honrarle.
    * Muere en el tiempo de la Pascua por los pecados del mundo.
    * Después de su muerte desciende al infierno, luego al tercer día se levanta de los muertos y asciende al cielo en gloria.
    * Sus seguidores esperan su regreso como juez durante los Últimos Días.
    * Su muerte y resurrección se celebran por un ritual en el que se come pan y vino, lo cual simboliza su cuerpo y sangre.

    Estos son sólo algunos de los adornos entre los cuentos de Osiris-Dionisos y la biografía de Jesús. ¿Por qué no se conoce comúnmente estas similitudes remarcables? (p. 5).

    No obstante, Dionisos no es el único personaje mítico del pasado cuya vida se asemeja a la de Jesús. Prometeo es otro dios legendario y mitológico que experimentó una muerte similar a la de Cristo. La historia de Prometeo circuló originalmente alrededor del año 547 a.C. También, considere a Krisna, el dios hindú antiguo que supuestamente experimentó una muerte similar a la de Cristo. Se le ha representado colgado en una cruz, con agujeros en sus manos y pies. ¿Cuál fue su título?—“Nuestro Señor y Salvador”. Krisna supuestamente se “levantó de los muertos” y luego “ascendió al cielo” (Doane, 1882, p. 215). Incluso se cuenta que supuestamente dijo: “Haced lo bueno por vuestro propio bien, y no esperad vuestra recompensa en la Tierra” (Graves, 1875, p. 112). Cristo empleó la misma idea en Mateo 6. Pero la historia de Krisna data del año 1200 a.C.

    Los paralelismos continúan. En el Papiro egipcio de Ani (también conocido como El Libro Egipcio de los Muertos), que data entre el año 1450 y 1400 a.C. (vea Budge, 1960, p. 220), el dios Osiris demanda el título Rey de Reyes, Señor de Señores y Príncipe de Príncipes (Budge, p. 352). En su libro intrigante, Mitos Bíblicos y Sus Paralelismos en Otras Religiones (Bible Myths and Their Parallels in Other Religions), T.W. Doane observó: “Después que Osiris, el Salvador egipcio, fue muerto, se levantó de los muertos y llevó el título ‘El Resucitado’” (p. 221, énfasis en original). Ani, el escritor de Osiris, se describe como alguien “cuya palabra es verdadera” (Budge, p. 384). En la parte final del papiro, se provee un credo específico que supuestamente puede justificar la entrada a la eternidad a la persona que la guarda. El credo dice lo siguiente: “He dado pan al hambriento, agua al sediento, ropa al desnudo y transporte al que no tenía transporte” (Budge p. 587). El escritor de este papiro pudo haber copiado las palabras de Jesús en Mateo 25:31-46—excepto por algo: el Papiro de Ani data del año 1400 a.C.—más de mil años antes que Cristo hiciera su aparición terrenal.

    Además, en el año 550 a.C. Confucio dijo: “No hagáis a otros lo que no queréis que se os haga”. Cristo pronunció un enunciado casi idéntico casi 600 años después de Confucio cuando dijo: “Y como queréis que hagan los hombres con vosotros, así también haced vosotros con ellos” (Lucas 6:31).

    También existen similitudes entre las historias de Buda y Jesús. En el artículo de la portada de la edición del 27 de marzo de 2000 de la revista Newsweek sobre “El Otro Jesús” (“The Other Jesus”), Kenneth L. Woodward comentó que “la vida de Jesús y Buda son sorprendentemente similares”, y luego continuó señalando que estos líderes religiosos desafiaron las enseñanzas de su tiempo, supuestamente nacieron de vírgenes y realizaron milagros (135[13]:58-59).

    Algunos críticos de la Biblia han sugerido que se pudieran citar historias como estas por docena. De hecho, en un debate público con el teísta Norman Geisler (realizado en la Universidad Columbus en Columbus, Georgia el 29 de marzo de 1994), Farell Till, un ex cristiano que se volvió escéptico, declaró exactamente eso cuando dijo a la audiencia:

    Amigo, quiero que pare y piense seriamente por solo un momento. Sé cuánto emocionalismo está involucrado en esto, pero por favor entienda algo. Hubo salvadores-dioses crucificados, resucitados y nacidos de vírgenes por docenas para ese tiempo (1994).

    Aunque fue un defensor enérgico de la singularidad de Cristo, Stephen Franklin corroboró el enunciado de Till en un artículo en el Examen Evangélico de Teología (Evangelical Review of Theology) cuando escribió: “En vez de ser única para el cristianismo, la encarnación parece ser una posesión universal de la herencia religiosa de la humanidad” (1993, p. 32).

    Los críticos de Cristo han usado tales paralelismos una y otra vez al intentar establecer su opinión que Jesús de Nazaret no es un personaje único, ni un salvador digno. Por ejemplo, tres semanas después que se publicara en Newsweek el artículo de Kenneth Woodward sobre Jesús, apareció una carta al editor (escrita por Don Zomberg de Wyoming, Michigan) en la edición del 20 de abril de la revista. En respuesta a un enunciado citado en el artículo de Woodward, el cual sugería que “Cristo es absolutamente original y absolutamente único”, el Sr. Zomberg escribió en desacuerdo cuando dijo: “No hay nada que pueda ser más contrario a la verdad. La leyenda de Jesús es nada más que una variante de religiones antiguas comunes para el Oriente Medio miles de años atrás” (2000, 135[16]:17). Tal actitud—que radica en el hecho que existen paralelismos históricos y mitológicos entre Jesús y otras personalidades religiosas—es probablemente más frecuente de lo que muchas personas creen.

    Desde luego, los escépticos contemporáneos que usan tal argumento con la esperanza de desacreditar la singularidad y deidad de Cristo no pueden atribuirse su origen. La historia registra que casi dos mil años atrás los apologistas de la iglesia antigua estuvieron muy ocupados respondiendo al mismo argumento. Por ejemplo, Agustín de Hipona (354-426 d.C.) declaró en su Doctrina Cristiana:

    Los lectores y admiradores de Platón calumniosamente se atreven a declarar que nuestro Señor Jesucristo aprendió todos esos dichos de Platón, a quien están inspirados a admirar y alabar—ya que (ellos instan) no se puede negar que Platón vivió mucho tiempo antes de la venida de nuestro Señor (2:28, paréntesis en original).

    Agustín refutó el argumento al sugerir que Platón había leído al profeta Jeremías y luego había incorporado convenientemente las enseñanzas de Jeremías a las suyas. Pero el punto es claro: tan pronto como el año 400 d.C., los escépticos y enemigos de la cruz estuvieron lanzando dardos de plagio en contra de Cristo y Sus seguidores.

    Al investigar adicionalmente la historia de la apologética cristiana, se llega a descubrir algo aún más interesante. Los apologistas antiguos no solamente reconocieron que la historia y enseñanzas de Jesús tenían similitudes llamativas a los relatos mitológicos antiguos, sino incluso enfatizaron estas similitudes al intentar que los paganos entendieran más acerca de Jesús y Su misión. Justino Mártir (100-165 d.C.) presentó un argumento en su Primera Apología que tenía el propósito de fijar a Cristo a lo menos en un campo de juego equivalente a los dioses mitológicos antiguos.

    Si declaramos que el Verbo de Dios nació de Dios en una manera peculiar, diferente a la generación ordinaria, dejemos que esto, como se dijo anteriormente, no sea algo extraordinario para ustedes, quienes dicen que Mercurio es el verbo angélico de Dios. Pero si alguien objeta que Él fue crucificado, en esto también Él está al mismo nivel con los supuestos hijos de Júpiter…. Y si nosotros incluso afirmamos que Él nació de una virgen, acepte esto al igual que lo acepta en el caso de Perseo. Y cuando decimos que Él curó al cojo, al paralítico y al nacido ciego, parece que decimos lo que se asemeja mucho a las obras que Esculapio supuestamente hizo (Capítulo 22).

    Tertuliano (ca. 160-220 d.C.) observó que la historia de Rómulo, otro personaje de la mitología griega antigua que “fue visto” después de su muerte, era muy similar a la historia que indica que Cristo fue visto después de Su muerte. Sin embargo, Tertuliano continuó señalando que las historias de Cristo eran mucho más ciertas porque estaban documentadas por la evidencia histórica (Apología, 21).

    Aunque los paganos antiguos vieron (y los escépticos modernos todavía ven) tales similitudes como pruebas en contra de la originalidad y singularidad de Cristo, los escritos de los hombres como Agustín, Justino Mártir, Tertuliano y otros documentan el hecho que los cristianos antiguos tenían en cuenta, e incluso daban la bienvenida, a las similitudes entre la historia de Jesús y los relatos de dioses paganos mitológicos. Además, algunos de esos cristianos incluso aprovecharon esas mismas similitudes para defender la posición de Jesús como el único Hijo de Dios. Desde luego, el punto de los apologistas fue doble: (1) los hombres del pasado habían buscado un salvador-dios único y, al no encontrar ninguno, recurrieron a inventarlo y le otorgaron ciertas características distintivas; y (2) ese Salvador—que en el pasado fue dotado con características únicas de su misma creación débil—¡realmente había venido!

    Los cristianos necesitan reconocer un factor innegable, un factor confirmado por la mitología, la historia e incluso los apologistas cristianos antiguos: que los documentos antiguos revelan que la historia de Cristo no es la primera historia alguna vez contada de un salvador-dios nacido virginalmente, crucificado, resucitado, que hizo maravillas y que supuestamente murió por los pecados de la humanidad. Estos documentos también revelan que se puede compilar—a veces casi verbalmente—muchas de las enseñanzas de Cristo de fuentes que estuvieron en circulación cientos y miles de años antes que Jesús naciera. Los apologistas antiguos reconocieron estos hechos porque fueron, y son, muy incuestionables. La iglesia ortodoxa y la iglesia católica siempre los han reconocido, y han hecho hincapié en que era algo positivo.

  45. 48 Eleison
    abril 7, 2009 en 1:20 am

    Considero que todas las religiones captan algo, pues el Espíritu sopló tanto sobre cristianos como sobre todas las culturas del mundo. Todas captaron arquetipos ciertos. El cristianismo es la plenitud, la parte final de todas esas religiones, las completa, no las contradice. Es el punto final, definitivo, ya sin errores doctrinales, sin imprecisiones. A los paganos no se les dijo que su religión era errónea (pocos se hubieran convertido) sino que el cristianismo hablaba de cómo sus arquetipos espirituales se habían cumplido en la tierra. Por ejemplo, el arquetipo solar de Osiris-Dionisos, quedaba plenificado, librado de errores, depurado y “realizado en la tierra” con Jesucristo crucificado en Jerusalén.

    Jesucristo es “Sol” de justicia, la “Luz” del mundo.

    Por eso en las iglesias ortodoxas hay imágenes de Platón, Aristóteles, Pitágoras, la sibila, el Sol, etc… Y con mucho orgullo, pues somos la guinda final de la sabiduría de todos los pueblos (no una verdad del todo ajena a ellos).

    (Eleison)

    Resumen extraído de : Sacerdotes y laicos en la iglesia primitiva. M Manuel Guerra Gomez. Eunsa:

    La existencia de “la religión verdadera” no implica que las demás sean falsas, totalmente falsas. Aunque no todas las religiones sean ni –dadas sus divergencias en cuanto al concepto de lo divino, etc.- puedan ser “la religión verdadera”, son “verdaderas” en la medida en que contengan destellos de la Verdad. Es lo que cree la Iglesia, como cree en la actuación del Espíritu Santo fuera de las personas y límites visibles de “iglesia-institución”.

    Su voluntad, su proyecto, es lo definitorio de la Iglesia, el punto de referencia de lo que puede o no puede ser de suerte que, respetando esto, la Iglesia puede aceptar préstamos del entorno socio-cultural (la lengua litúrgica, etc.) y de las otras religiones.

    San Gregorio Magno resume las actitudes básicas en esta materia cuando expone sus orientaciones pastorales a Agustín y demás misioneros enviados por él a Inglaterra. El objetivo primario es su cristianización. “No hay que destruir en modo alguno los templos de los ídolos (dioses) de ese pueblo, sino sólo los ídolos (imágenes) que haya en ellos”. El paso siguiente es la consagración del templo pagano conservado: “Hay que bendecir agua, asperjar con ella los templos, erigir altares y poner unas reliquias (de los mártires)”. Gregorio está convencido de que así los habitantes de Inglaterra “pasarán sin duda del culto de sus dioses a la adoración del Dios verdadero”. Destruye las estatuas de los dioeses porque no las considera recuperables para el culto cristiano. Si conserva el edificio del templo no es por motivos artísticos ni culturales, sino porque “acudirán con más facilidad a sus lugares tradicionales de culto”. Aconseja substituir “los sacrificios de muchos bueyes a sus dioses” por la celebración de “fiestas populares” en días determinados, por ejemplo, “en el día de la dedicación (del templo) o de la muerte de los santos mártires cuyas reliquias se han puesto allí”. Conviene “celebrar solenmente banquetes de confraternización crstiana en cabañas hechas con ramas cerca de los templos convertidos en iglesias”. De esta manera a los conversos del paganismo les costará menos olvidarse de las comidas que celebraban con los residuos de los animales sacrificados en honor de sus dioese. El programa pastoral gregoriano en esta cuestión consta de la destrucción de los elementos inasimilables (estatuas de las deidades), la conservación de otros elementos (los templos), una vez consagrados o crstianizados, y la substitución de unos ritos por otros similares (los banquetes de signo religioso).

    En los primeros siglos de la Iglesia el planteamiento de la relación entre lo cristiano y lo no cristiano desembocó en dos direcciones contrapuestas. La minoritaria, representada sobre todo por Taciano y por Tertuliano, adoptan una postura negativa o de rechazo de lo no cristiano, de la filosofía, literatura e incluso de la gramática, de sus modos y tiempos gramaticales. No creen posible ni, menos aún, provechosa la ósmosis entre la sabiduría pagana y la cristiana.

    La constante mayoritaria (San Justino, Atenágoras, Clemente de Alejandría, Orígenes, san Basilio, etc.) en vez de rechazar lo griego, tratan de apropiarse las valiosas porciones de verdad que descubren en su filosofía, etc., pero sin diluir lo cristiano en lo griego como, en general, hacen los gnósticos de impronta cristiana. San Justino, líder –al menos cronológico- de este grupo, llega a asimilar los relatos de la mitología y religión griega, relacionados con algunos aspectos de la escatología o de las creencias en el más allá de la muerte. Halla semejanzas en varios mitos griegos, por ejemplo: la subida al cielo de Asclepio tras su muerte por fulminación (rayo de Zeus), la de Beleforonte, la de Perseo. Jesucristo en cuanto “Verbo de Dios” se parece al dios “Hermes, a quien llamáis Verbo anunciador de parte de Zeus/Dios”. “Su nacimiento de una virgen puede seros común con Perseo (1, 22, 5). Desde distintos puntos de vista compara a Jesucristo con Heracles, Asclepio, etc. Ve la cruz de Cristo en la letra griega “khí” (X) mayúscula, “forma del universo” y “energía siguiente al Dios primero” según el Timeo platónico (36 b-c ). Son modos de hacer al cristianismo más cercano y accesible a los paganos.

    Pero los escritores cristianos de los primeros siglos no conceden virtualidad salvífica a las religiones paganas de su tiempo, a sus creencias mitológicas ni a sus ritos, sino al “logos” o inteligencia humana en cuanto destellos o reflejos del Logos divino, Jesucristo. La “filosofía” griega es al mismo tiempo “teología” y a veces “mística” (Plotino, etc.). Los pensadores cristianos la consideran “el testamento” de Dios con los paganos como el Antiguo Testamento con los hebreos. No dialogan con cualquier tipo o escuela de filosofía, ni de modo indiscriminado sino solo con la que:

    a) acepte la existencia de la verdad objetiva;

    b) la cognoscibilidad de esta verdad por el hombre, o sea, que éste es capaz de conocer la verdad;

    c) que se halle abierta a la trascendencia, a lo divino, aunque su conceptualización no sea personal, sino impersonal, panteísta (estoicismo) si bien de ésta asimilan sobre todo algunas nociones o concepciones éticas. De ahí que mantengan cerradas las vías del diálogo con los escépticos (los sofistas, los de la tercera Academia que influyó algo en Cicerón, etc.), con los epicúreos y con los ateos. San Justino llama a Sócrates “cristiano antes de cristo”; san Jerónimo incluye a Séneca en el catálogo de los santos.

    Algunos consideran “helenización” del “cristianismo” lo que, en realidad, fue “cristianización” del “helenismo” y de la cultura latina, romana. Y todo por obra de la actitud de apertura por parte de la Iglesia y de su capacidad metabólica o incorporadota de los elementos del entorno. La antigüedad greco-romana influyó ciertamente en la forma, en el “ropaje”, de la Iglesia, pero nunca en su esencia.

    “Dióniso, patrono (epíscopos, de donde “obispo”) de nuestros árboles” es llamado dendrítes, dendreús, o sea, “arborizado, árbol” y presentado con rigidez de tronco de árbol, que termina en cabeza de barba negra y guirnalda de follaje (en la famosa copa de Hierón, Museo de Berlín, etc.). Era el patrono oficial que, en cualquier circunstancia, en tiempo de paz y de guerra, tiene cuidado de los árboles y de los hombres que los respetan. Esta, como otras creencias, cuajó en un rito testimoniado todavía en el s.II d.C., a saber, el de los labradores que plantaban en sus tierras un retoño al que veneraban como Dióniso. Los labradores cristianos han asimilado este rito, cristianizándolo, cuando “plantan” en hertos y fincas los ramos bendecidos el Domingo de Ramos, aunque en nuestros días, no recuerden su origen pagano.

  46. abril 7, 2009 en 9:29 am

    arquetipos, Speck, arquetipos…el decir que las otras religiones, no eran, en esencia, mas que un ensayo para la puesta de largo final….manda carallo, que falta de humildad, no de ti, sino del concepto religioso en si…todo lo que hubo hasta ahora, no era mas que parte de una realidad pero que no habeis llegado a captar del todo…ahora ya vengo yo, montado en mi borriquita, a cerrar el circulo………….donde estaban entonces los musulmanes que tuvieron que darle otra vuelta de tuerca al cristinaismo?? no vieron que asi ya estaba perfecta, que no habia que seguir evolucionando la religion ???…..

  47. 50 Kyrie Eleison
    abril 7, 2009 en 12:33 pm

    Los musulmanes, los protestantes, las nuevas sectas actuales, el new age, son involuciones, un regreso a la dualidad bien-mal, cuando el cristianismo ya había proclamado “sólo bien”, solo “misericordia”, sólo yin.

    Ee regreso parcial al mal es evidente, es muy gnóstico por parte de todos ellos. Es una involución, o siento, lo puede ver cualquiera (cualquiera que crea que el Dios del Bien, está más evolucionado que un Dios del Bien y del Mal).

    Han pasado de vueltas el “arquetipo” para volver atrás, sí.

  48. abril 7, 2009 en 2:19 pm

    Y cual es el dios del bien??? porque si lees el antiguo testamento, ese dios del bien del que hablas, es el mayor intransigente genocida de la historia…….a no ser que haya que usar el kerygma para jsutificar la destruccion de Sodoma y gomorra, el genocidio universal del diluvio, la muerte de los primogenitos de Egipto…..
    “porque yo Yahveh, tu Dios, soy un Dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres en los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me odian”…que bonito…un dios celoso…que castiga a los hijos por los actos de sus padres…me encanta el dios del bien….

  49. 52 Eleison
    abril 7, 2009 en 4:13 pm

    ¿Acaso yo soy judío?

    Tus protestas a la sinagoga (Agar, ceguera, incapacidad para comprender al Dios Misericordioso).

    El Dios del Bien, lo sabe hasta un niño, es el Dios cristiano, el Dios uno y trino, no el monotheos intrerpretado de manera judía.

    Un NUEVO mandamiento os doy: que os ameis los unos a los otros como yo os he amado.

    Jesucristo y San Pablo consideraban la Ley judía como letra muerta, carne de sepulcro.

  50. 53 Eleison
    abril 7, 2009 en 4:17 pm

    En el Eón cristiano, el judaísmo ya no sirve para nada, pues caducó con la llegada del Mesías y la Segunda Alianza profetizada en el AT. Los dualismos bien y mal, son superados, ya no se predica un Dios bueno y terrible a la ve, sino sólo bueno (pues ya estaba la humanidad madiura para entenderlo). Es un progreso gradual desde la animalidad a la sublimidad. De trogloitas a cristianos (pasando por el judaísmo, como `punto intermedio :D)

    De hecho el AT casi sólo tiene el valor proféctico de anunciar a Cristo. Si no lo anunciase ni contaríamos con él.

  51. abril 7, 2009 en 4:52 pm

    ¿Acaso yo soy judío?…. acaso el dios que anuncia jesus no es el mismo Dios de los judios, Yahve ???? Osea, el mismo dios, pero con distinta personalidad…hasta ahora era un cabron hijo puta, pero en serio, he cambiado…os mando a mi hijo para que lo comprobeis, dadme otra oportunidad, creed en mi…..joder…que surealismo….

    “De hecho el AT casi sólo tiene el valor proféctico de anunciar a Cristo. Si no lo anunciase ni contaríamos con él.”…otra perlita,…..eso es lo que dicen los muslmanes sobre Jesus, que solo vino a preparar a la gente para la llegada de Mahoma…..increible…..vendria este a preparar la venida de david Koresh ?????

  52. 55 Eleison
    abril 7, 2009 en 4:55 pm

    Ten en cuenta, que para los cristianos el AT y la Filosofía Griega son casi de igual valor. La filosofía griega es considerada como el AT de lo griego, tanto por la iglesia ortodoxa como por la católica (supongo que la católica también).

    Así que no le tengo más apego a al AT judío que al griego.

    Valen igual.

  53. 56 Eleison
    abril 7, 2009 en 5:00 pm

    Dices: “¿acaso el dios que anuncia jesus no es el mismo Dios de los judios?”

    No. De la misma manera que la Victoria Abril que puedas tener tú en mente no es la misma que tengo yo (con “La muchacha de las bragas de oro” me traumaticé, lo reconozco).

    Un fuerte abrazo, coleguilla!

    😀

  54. abril 7, 2009 en 5:58 pm

    ajam….osea que el dios que anuncia jesus, no es Yahve ??? no es el “dios de nuestros padres, el de abraham, moises e isaias”…?????…es otro ????

  55. 58 Eleison
    abril 7, 2009 en 10:32 pm

    ¿La Gioconda vista por Leonardo y vista por Cruz y Raya es la misma?

    Sí y no.

    A la luz de un nuevo y revelador dato, las cosas pueden interpretarse de otra manera.

    Yaveh y el AT, bajo el nuevo dato (Buena Nueva) ya no puede interpretarse de manera judía.

  56. 59 Eleison
    abril 7, 2009 en 10:39 pm

    Como sabrás, la interpretación judía también había variado en la historia. En los 300 años precedentes a Cristo se había extendido y popularizado una interpretación alegórica, no literalista. Es decir, una rabínico-platónica de la Biblia. Su máximo exponente es Filón de Alejandría, judío que interpreta de manera alegórica “todo” el AT. El lenguaje parabólico de Jesús, y sus dobles incluso múltiples significados de sus palabras, nos demuestran que Jesucristo en el NT tiene un enfrentamiento contínuo con los literales, casi a cada esquina, a cada paso, por lo que parece insertarse de pleno en esa tradición alegórica-mistérica que se había extendido.

    Con ese judaísmo alegórico sí que tiene cierta relación el cristianismo, es decir, sí que se puede afrmar que es ese Yaveh…

    Más claro, agua.

  57. abril 7, 2009 en 10:40 pm

    manda carallo…….si el dios es el mismo, interpretes como lo interpretes, su personalidad es la misma, asi como sus acciones, con lo que a pesar de ser el nuevo dios de la buena nueva, sigue teniendo a cuestas los mismos defectos y el mismo peso de las acciones del antiguo testamento…la llegada de jesus y de su buena nueva, no puede borrar los actos que este hizo en el pasado, mostrando actitutes humanas imperfectas como el arrepentimiento, como cuando se arrepintio de haber creado a la raza humana, justo antes de anegarla bajo el diluvio….si se arrepiente de algo, es que su creacion no era perfecta, con lo que su infabilidad queda en duda……….eso lo mire yo, o lo mire cruz y raya……

  58. 61 Eleison
    abril 7, 2009 en 11:30 pm

    No.

    Siempre hubieron grupos de judíos que supieron interpretar mistéricamente su religión. El judaísmo no es monolítico. Así que no sé a qué judíos me remites, si a los literales o a los mistéricoalegóricos.

  59. 62 Eleison
    abril 7, 2009 en 11:33 pm

    En todo caso, fallo humano no de Dios, en parte del judaísmo (en los literales). Es este fallo que cometeis los de ciudad interpretando sin sabiduría del desierto. Que tú leas como un fariso, no significa que haya que leer como fariseos, eso es un gusto tuyo y de Anás y Caifás….

    😀

    Es como en el Islam. Sólo los sufís se enteran de cómo se lee el Corán,el resto son como necios fariseos.

  60. 63 Eleison
    abril 7, 2009 en 11:39 pm

    La Biblia, el Corán, etc, están en clave.

    Por ejemplo, tu sabes lo que para la sophia perennis significa “ciervo” “cervatillo”, por ejemplo. No se refiere al animal. Pues coges el AT, el Cantar de los Cantares, por ejemplo, y cuando vemos ciervo o cervatillo, etc, ya sabemos que no se refiere a un animal con cuernos. Todo va así. El AT y el NT.

  61. abril 8, 2009 en 8:51 am

    aja…y cuando dice la biblia, en clave, que jesus fue crucificado, que significa?? ya que no se puede leer literalmente, ya que es una clave, que significa realmente que Jesus fue crucificado ????

  62. 65 Kyrie Eleison
    abril 8, 2009 en 12:47 pm

    No, hombre, y te he dicho antes que los mártires apologistas de la primera iglesia ya dejaron bastante claro cuáles son las partes literales y cuáles las metafóricas.

    Por ejemplo, una vez, hasta los apóstoles pensaron que Jesucristo se refería al final de los tiempos cuando dijo que al tercer día levantaría su “templo”. Les chocó, pues en esos momentos no había ningún templo deribado que levantar. Cuando le crucificaron, y resucitó al tercer día de esa semana, se dieron cuenta de que la palabra “templo” la había usado esa vez como sinónimo de “cuerpo” (como había hecho en alguna otra ocasión). Así que “templo” no era usado de forma literal sino alegórica. En cambio, lo que ellos creyeron alegórico al proncipio (el tercer día)resulto ser lo literal (fueron tres días cronológicos, esa vez).

  63. abril 8, 2009 en 1:55 pm

    anda…..pues eso viene de puta madre, tener una doble interpretacion de los escritos, asi si no salen las cosas de manera literal, pues le buscamos una alegorica y asi siempre tenemos razon……nunca quedamos con el culo al aire…….

  64. 67 Eleison
    abril 8, 2009 en 4:07 pm

    Dices: “asi si no salen las cosas de manera literal, pues le buscamos una alegorica y asi siempre tenemos razon”

    No. Ya quedaron casi totalmente definidas por los mártires apologistas de la iglesia, cuáles pueden ser literales y cuálen más bien no. Está bastante cerrado el tema.

  65. abril 8, 2009 en 4:40 pm

    ya, ya..a esos me referia…..leen, leen, y lo que no les convence o resulta creible, pues ale, a convertirlo en metaforas…..demasiadas ambieguedades….si yo soy Dios y quiero que mi mensaje quede claro, iba a quedar claro a cojones, no me iba a andar con tanta ambiguedad…..que si dije esto y queria significar lo otro………que si hice esto pero era para que supierais que queria hacer aquello….demasiada demagogia…….y cuando la interpretacion depende de hombres como tu y como yo, con sus virtudes y sus defectos, sus aciertos y sus errores……no me vale a mi eso…..las interpretaciones que le puedan dar los seres humanos a actos de los que muchos les eran imcompresibles…….ademas transmitidos por tradicion oral…con sus posibles añadidos y sus posibles omisiones…..aparte de los errores de traduccion, que si bien hoy en dia se pueden corregir con los textos que tenemos, pero no asi cuando la tradicion oral pasaba de un idioma a otro……….es demasiado enrevesado como para ser creible.

  66. 69 Kyrie Eleison
    abril 9, 2009 en 4:35 pm

    La verdad es que Dios se va revelando progresivaente en la historia… hasta la revelación final…

    Cada vez nos va contando más cosas acerca de sí mismo… Cristo apareció en la historia en una época determinada, no antes… Antes imposible…

  67. abril 9, 2009 en 4:52 pm

    ni despues, claro……oye, una pregunta…..si dios es eterno…..pero antes de formarse el universo, ya dios existia, pero nada mas que dios, porque al principio no habia nada……ni siquiera existia el tiempo……cuando fue consciente dios de si mismo ???? cuando se dio cuenta de que era dios ???…….y, no tendria dudas acerca de su naturaleza ??…vamos a ver…esta el vacio…y de répente, tu te das cuenta que eres un dios…no tienes crisis de identidad??…no te preguntas…me habra creado alguien ????????

  68. 71 Eleison
    abril 9, 2009 en 5:04 pm

    Él existe desde siempre, eternamente. Es su Creación la que tuvo comienzo un día.

  69. 72 Eleison
    abril 9, 2009 en 5:07 pm

    Él no está sujeto a tiempo y espacio, sino su Creación. Él está mñas allá de tiempo y espacio en su esencia, pues no es una cosa creada, sino etena e increada.

    Las criaturas no pueden pensar más allá de tiempo y espacio, pues pertenecen al espaciotiempo.

  70. abril 9, 2009 en 6:21 pm

    ya, ya…..pero yo lo que te pregunto…en algun momento tuvo ser consciente de su existencia…..o, claro, como no tuvo inicio, fue siempre consciente de ser lo que es……pero…al ser increado…al ser eterno……como eres consciente de lo que eres….tuvo que haber un inicio en el que pensara por primera vez……no se si pillas el concepto…….

  71. 74 Kyrie Eleison
    abril 9, 2009 en 6:25 pm

    Esa es una forma de pensar espaciotemporal (inicios, finales, etc) ajena totalmente a Dios y su esencia.

    Dios no cae bajo los parámetros del hombre o de una cosa creada. Ya no sería Dios.

  72. 75 Kyrie Eleison
    abril 9, 2009 en 6:27 pm

    Su eternidad no es en el tiempo. Sino fuera de los conceptos de espacio y tiempo. Es Dios eterno por no estar sujeto a Tiempo ni Espacio. No tiene límite ni temporal ni espacial, pues no se halla bajo ellos. Es ilimitado.

  73. abril 9, 2009 en 6:32 pm

    no, no…eso no me vale……..es una chorrada…….la esencia tiene que tener un principio creador, y ese principio creador es consciente, en algun momento tiene que tomar constancia de su consciencia……………en algun momento tuvo que ser la primera vez que penso…hey, soy un dios, voy a crear vida (para luego destruirla)……esos parametros tienen que ser universales…sino dios no anegaria al mundo en un diluvio, aunque fuese metaforico….daria para atras al tiempo y enviaria a alguien a corregir los errores….o los corregiria el desde su puesto de control interplanetario….o intergalactico ???…….pero no me digas de parametros por que es simple y llanamente cierto que tuvo que haber un pensamiento primero……el mismo dios debe acordarse de cuando fue el primer pensamiento que tuvo………

  74. 77 Kyrie Eleison
    abril 9, 2009 en 7:08 pm

    La misma definición de Dios excluye todo lo que dices, pues es ilimitado, sempiterno, fuera del espaciotiempo. El espaciotiempo nace con la Creación, y Dios es de otro orden. No está limitado por su propia Creación. Ya no te digo teología, pero al menos un poquito de filosofía no te vendría mal para entender este concepto.

    Saludos.

  75. abril 9, 2009 en 8:58 pm

    vamos a ver, tanto la teologia como la filosofia le quieren otorgar a dios unos poderes que no tiene…la grandeza de dios de no esta en sus poderes, sino en la interpretacion infinita e ilimitada de ellos que los humanos le quieren dar…los budistas por lo menos explican muy bien lo de las noches de bramah..es un concepto plausible, pero pretender que dios, aun no teniendo un origen como ser, no hubiese tenido un primer pensamiento, un pensamiento inicial…..eso es ciencia ficcion……teologia y filosofia……tanto los teologos como los filosofos desarrollan unas teorias e intentan imponerselas a los demas….ya lo decia Marat….las teorias que valen para unos, no valen para otros con experiencias distintas…cada uno debe experimentar su propia realidad en base a sus propias vivencias……..asi que de teologia y filosofia…creo que de momento la justa…..hay miles de cosas mas interesantes en las que ocupar el tiempo como para preocuparse de la vida sexual de las cebollas…….

  76. 79 Eleison
    abril 9, 2009 en 9:56 pm

    “pero pretender que dios, aun no teniendo un origen como ser, no hubiese tenido un primer pensamiento, un pensamiento inicial…..eso es ciencia ficcion”.

    ¿Ciencia Ficción?

    jajajaja

    😀

    Dios está más allá de loq ue cualquier escritor de ciencia ficción haya osado escribir… jajajaja…

  77. abril 9, 2009 en 10:19 pm

    jajajaja…dios es psico-ficcion….

  78. 81 Eleison
    abril 9, 2009 en 10:51 pm

    Tanto como mi mujer psicho-billy…

    :D:D 😀

    :D:D 😀

    :D:D 😀

  79. 82 Eleison
    abril 12, 2009 en 8:42 pm

    La Iglesia ortodoxa de Finlandia ha sido obligada a aceptar públicamente la unión de personas del mismo sexo. Voces críticas señalan que este es el precio que tiene que pagar la Iglesia finlandesa por ser la segunda iglesia oficial del País después de la confesión luterana. No obstante, lo cierto es que esta Iglesia parece haberlo aceptado bastante bien.

    Esta cooficialidad que hace que la Iglesia Ortodoxa deba cooperar con el Estado, la obliga a aceptar aquello que este considere conveniente como el matrimonio de personas del mismo sexo.

    La Iglesia finlandesa convive sin problemas con la otra confesión mayoritaria del país y los obispos ortodoxos permiten que en sus iglesias cualquiera pueda acercarse al Santo Cáliz, sea ortodoxo o no, las mujeres también pueden hacerlo. Los matrimonios se pueden celebrar en los días de ayuno.

    Nadie se extraña de ver luteranos con estijar sirviendo en los santuarios ortodoxos o cantando en los coros durante los servicios divinos y no sólo esto, sino que muchos sacerdotes, visten a chicas con el estijar y les permiten entrar en los santuarios.

    Públicamente los obispos finlandeses toman parte en solemnes celebraciones ecuménicas con sus colegas heterodoxos a los que se les permite celebrar también en las iglesias ortodoxas.

    Aquí te esperan, pequeño leifgarret!

    😀

  80. abril 12, 2009 en 9:00 pm

    que esperen, que esperan, que Varg Vikernes esta a punto de salir del talego, y ya que no quedan igleisas en noruega, ahora van a ir por las de Finlandia…..

  81. 84 Eleison
    abril 13, 2009 en 12:48 am

    Imposible, pequeño leifgarret.

  82. abril 15, 2009 en 8:42 pm

    Después de llevar mil quinientos años fomentando guerras y ejecutando personas, ahora los poderes eclesiásticos se declaran en favor de la vida (humana).

    Hay que ver.

  83. abril 15, 2009 en 9:04 pm

    completamente de acuerdo contigo…gracias por comentar…un saludo

  84. 87 Greg
    abril 15, 2009 en 9:31 pm

    Que gente más rastrera estos obispos! ¿Qué coño tiene que ver el pobre lince ibérico con todo esto? Les importa una mierda la naturaleza!


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Photobucket

Body Count

  • 212,808 victimas
page counter Photobucket
Photobucket

el paso del tiempo

marzo 2009
L M X J V S D
« Feb   Abr »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Hemeroteca

Photobucket

A %d blogueros les gusta esto: