07
Jun
08

Tolerancia

Así como durante la campaña electoral tuve la mala suerte de encontrarme con una serie de blogs que enarbolando la bandera de la mentira, la tergiversación de los hechos y la falacia, tenían como unico objetivo inducir a sus lectores a que votáran en vista de que el gobierno del momento no volviese a repetir mandato (nada más allá de lo normal, de no ser por los metodos empleados, muy alejados de la democracia y libertad que ellos decían defender) esta semana, en cambio me há tocado lidiar en otro tipo de blogs, uno de los cuales, atiborrado de gente dogmatizada que lo unico que pretenden es autocomplacerse unos a otros con sus filosofías baratas y darse betún mutuamente en su corto espectro de miras.

No, no os preocupeis, no voy a ser tán cruel de poner el link hacia dicho blog, ya me sacrifico yo por vosotros….eh? he dicho “sacrificio” ??.. vaya, a ver si vá a empezar a hacer mella en mi el “mensaje”.
En cambio si que os voy a hacer un resumen, para que veais a lo que nos enfrentamos. Esta gente podrían ser vecinos nuestros y nosotros sin darnos cuenta, respiran el mismo oxigeno que nosotros, nos rozamos en el metro, en la cola del cine……

Comenzamos la lista con uno que dice que el cristianismo es monoteista (osea, un solo dios) pero se jacta de venerar a María. Tremenda paradoja, ya que Dios es un Dios celoso y ni quiere que se adoren a otros dioses ni que se adoren a figuras, pero bueno, el que hace la ley, hace la trampa y tienen cientos de excusas para justificar que lo injustificable, no solo parezca normal sino lo adecuado.

Luego hay otro que dice que no le importaría morir por Dios…….escalofriante, me pone los pelos de punta….¿donde hemos oido esto antes? MORIR POR DIOS!!! … pues muerete, hombre, muerete. Terrorificamente lamentable.

Otro se dedica a negar la barbarie de la Inquisición. Que venían siendo como un jurado popular pero con escaso poder, dice. Ale, con dos cojones, si señor. así como en Alemania es delito negar el Holocausto, estos tipos debían ser procesados por lo mismo, pero bueno, que se puede esperar cuando su lider, desde la Cope se escuda en la libertad de difama… digo, de expresión para soltar sus fatwas al viento, que no podremos esperar de estos puberes en su estado de autocomplacencia mutua.

A otro ya lo conoceis, lleva un par de dias por aquí, dejandonos su vivencia, revelandonos su rollo, pero bueno, no diré nada más de el, no quiero que me vuelva a ocupar toda la barra de comentarios recientes, tiene una facilidad asombrosa para eso.

Y todos juntos, en su blog, se creen superiores al resto de los mortales, por el mero hecho que leyendo las mismas cosas que hemos leido todos, ellos se lo hán creido, y yo no. Y solo por eso , se creen poseedores de una verdad mistica y una superioridad mental, como si ellos entendieran algo que los demás no alcanzamos a entender. Increible, lo que para mi es una tara, la credulidad, ellos lo convierten en un dón. Leen cosas que les asombran y las dán por ciertas, citan a todos los filosofos que apoyan su discurso, citan en latin… a ver si van a estar poseidos. Están hechos unos culturetas….no como los demás, que somos idiotas.

Y para ellos, cualquier tipo de fenomeno que no entienden es obra de Dios o del diablo, no alcanzan a entender que es algún aconteciemiento que nuestra mente de primate (si amigos del blog, la vuestra tambien, o más) todavía no es capaz de entender, como lo eran los cometas, los eclipses e incluso las tormentas, que asustaban a aquellos pobres pastores y pescadores de hace dos mil años, pastores y pescadores que estos enajena… digo iluminados admiran, ya que quieren imponernos sus creencias a toda costa. Pues adelante, impongamos sus costumbres, asustemonos de los cometas y de los eclipses, desgarremonos las vestiduras, arranquemos los ojos cuando veamos algo que no nos guste…por cierto, en esta sociedad sin valores, como ellos dicen, no conozco ningún tuerto.

Y ya para terminar, solo recordar que el cristianismo se basa en el respeto y la tolerancia ( que raro, los musulmanes también dicen lo mismo del Islam, aunque por lo que dicen estos no debe ser cierto, solo el cristianismo es respetuoso y tolerante), respeto y tolerancia que estos individuos no deben saber lo que es, porque no dudan de calificarte de ignorante o tonto, solo por no ser un tarado mistico-iluminado que se traga dobladas las “verdades reveladas” de esos protagonistas de la Biblia que en la sociedad actual estarían en su grán mayoría encerrados en el frenopatico y a tratamiento intensivo.
Solo decir que ya que ellos no practican lo que predican, lo voy a hacer yo.
Yo con esta gente, tolerancia; TOLERANCIA CERO.

P.D. Este post queda abierto a posibles añadidos. Yo, a diferencia de mesias, profetas, iluminados y todo tipo de enajenados, tengo que pensar por mi mismo, no soy el altavoz de los dioses, por lo que a veces se me quedan cosas en el tintero.

Anuncios

115 Responses to “Tolerancia”


  1. 1 Spektro
    junio 7, 2008 en 8:13 pm

    Yo no soy de ese blog. Tan sólo pasaba por allí, como tú, y me quedé un tiempo comentando. Yo respondo por mí, no por otros. Saludos.

  2. 2 Spektro
    junio 7, 2008 en 8:22 pm

    Y, la verdad, casi todo en tu blog gira en torno de Dios: para protestar, para criticar, para vilipendiar, para mofar, para lo que sea, pero es un tema omnipresente en tu vida, por lo que veo.

    Fíjate en esas categorías de arriba…etc.

    Y luego eres capaz de fingirte totalmente ajeno al tema…

    ¿Hablas de otra cosa, amigo? ¿O sólo de Dios?

    Para no “haber Dios”, este blog trata mucho el tema.

    Una extraña vida teocéntrica (a su manera)… je je

    Saludos.

  3. junio 7, 2008 en 8:43 pm

    desteocentrica, diría yo.
    así como vosotros intentais mostrar vuestras verdades, yo no hago mas que intentar desenmascarar vuestras mentiras.
    Fingirme ajeno al tema ?? que va, como voy a ser ajeno. el dia que deje de denunciar los abusos de las religiones en el mundo, es porque ya estaré muerto, mientras, esa es mi misión. Y sí, también hablo de politica, como puedes ver más abajo, y de humor. En la vida hay que saber reirse hasta de uno mismo, sin dramatismo, que són cuatro dias los que vivimos, así que por lo menos, ya que estamos atrapados en este infierno de mierda, por lo menos que sea un poc divertido.
    un saludo, amigo, tu no cejes.

  4. 4 Spektro
    junio 8, 2008 en 12:53 pm

    Dices: “dice que el cristianismo es monoteista (osea, un solo dios) pero se jacta de venerar a María. Tremenda paradoja, ya que Dios es un Dios celoso y ni quiere que se adoren a otros dioses ni que se adoren a figuras, pero bueno, el que hace la ley, hace la trampa y tienen cientos de excusas para justificar que lo injustificable, no solo parezca normal sino lo adecuado”

    -Está bien que critiques aquello que no te parece posible. Pero no hagas críticas que sean producto de la ignorancia. La prohibición de hacer imágenes bíblica se refiere a no representar las cosas “celestes”. Cristo se encarnó, se hizo terrestre, y es representable. María era humana, terrestre, representable, y ya Lucas (creo recordar que fue él) le hizo un retrato en vida, que es modelo de todos los demás. Los ángeles visitan la tierra con rostro humano, y la bíblia habla de su apariencia humana entre nosotros. Son representables. Lo que no verás representado son las Potestades, Tronos, dominaciones, etc, elementos celestes imposibles de representar. Los ortodoxos no tenemos tallas ni esculturas, pero iconos sí, porque mientras una escultura o talla puede “confundirse” por la gente con el personaje, en el cuadro o icono queda claro que NO es la Virgen Maria, por ejemplo, sino sólo una “representación” de ella 8que abre una puerta hacia ella, pero que no es ella).

    Putoloko, tienes razón en una cosa: dices que no hacemos lo que predicamos. Cierto, aquí no puedo objetar nada, al enos yo soy basura humana, el mayor de los pecadores, incapaz de cumplir bien con el mandato del señor. Lo sé, y pido misericordia divina, pues soy un inconmensurable imbécil incapaz de obrar con rectitud tras el precioso regalo revelador que se me hizo.

    Un abrazo, amigo. si en algo te he molestado, imploro tu perdon. Soy idota.

  5. junio 8, 2008 en 9:27 pm

    “Está bien que critiques aquello que no te parece posible. Pero no hagas críticas que sean producto de la ignorancia.”
    No hombre no, producto de la ignorancia es decir que una religión es monoteista, y la vez, ADORAR Y VENERAR representaciones aunque estas sean terrenales. Si has leido bien el articulo, no digo nada de que no se pueda representar. Lo que digo es que no se puede adorar a esas imagenes, adorarlas o venerarlas, no representarlas.
    Y si, creo que siendo consecuente con tus creencias, eres un pecador, pues no paras de tachar de ignorantes a quienes te muestran razones que tu no compartes. Yo no creo que tus creencias sean fruto de la ignorancia, yo creo que estás equivocado, pero no que seas un ignorante, al contrario, te veo bastante puesto en el tema, pero no es ignorancia lo que yo veo en ti, solo equivocación, en cambio tu en mi solo ves ignorancia. que le vamos a hacer, es uno de mis motivos para luchar contra gente como tu, que os pensais mas inteligentes que los demas solo por creer en algo que a los demas nos parece increible, os creeis que habeis comprendido algo que mi mente no alcanza a comprender, y no es así, es solo que NO ME LO CREO.

  6. 6 Spektro
    junio 8, 2008 en 9:53 pm

    No hombre, no te llamaba ignorante, sino que hablaba de “ignorancia respecto de un tema concreto”. Los musulmanes también veneran a María, Jesús, Mahoma, y no le llamas politeísmo. Los judíos expresan veneración también por reliquias sagradas, como el candelabro de 7 brazos, etc, y tampoco les llamas politeístas ni adoradores de candelabros.

    En este tema, concretamente, no sabes mucho. Ello no implica que en múltiples temáticas (diferentes del cristiansimo) seas una autoridad incuestionable.

    Pero todos ignoramos ciertas materias ¿no?

  7. junio 9, 2008 en 9:36 am

    si no les llamé monoteistas a las otras religiones, es porque en ningun momento hemos hablado de ellas, tampoco afirmé que si lo fueran….anda que no te digo, que adorar a un candelabro de 7 brazos…es como el elefante Ganesha..por mucho que signifiquen o simbolizen hay que tener una necesidad terrible de creer…por cierto, conoces a John Frum???
    http://en.wikipedia.org/wiki/John_Frum
    me gustaría que lo leyeras y me diese tu opinion, si no dominas el inglés, hay un montón de blogs que cuentan su historia en castellano , pero no quería que me dijeses que esos blogs están contando una historia de ficción.
    Y sí, claro que me considero un ignorante, no me llegan las horas del dia para leer todo lo que quiero leer, pero no me considero ignorante ante personas como las que hablo en este post, al contrario, si ellos hubiesen contrastado esas fuentes que dán por tan ciertas, igual no se creeian todas esas chorradas, o por lo menos habrían dejado abierto el espacio a la duda, pero no, para ellos no hay duda posible….leen un texto y no se preocupan en contrastarlo, solo buscan como introducirse mas y mas a fondo en el.
    Es como si vás por dentro de unos tuneles y encuantras una bifurcación, yo dudo en ir entre un lado y el otro si no estoy seguro, y mismo dentro, pues dudo si voy por el tunel correcto…estos tios no, se meten un tunel y se empecinan en que ván bien, introduciendose mas y mas al fondo con la certeza de que ván bien y sin dudas. esa es la diferencia, que yo me atrevo a dudar, y me atrevo a no creer lo que me cuentan pescadores de hace 2000 años.
    Y hablando de verdades reveladas, a mi gustaría saber que piensas de Aleiter Crowley su “verdades misticas” reveladas por Aiwass. Es un caso mas o menos como el tuyo…y creo que tu tampoco le dás credito ninguno. No se porque deberia darselo yo tampoco al tuyo.
    Bueno, un saludo y no te olvides de John Frum.

  8. 8 Spektro
    junio 9, 2008 en 12:47 pm

    Ufff, de inglés sé bien poco.

    Ya dije que no niego las experiencias místicas de los demás. Tan sólo dije que sólo estoy seguro de la bondad de las mías.

    De hecho, creo bastante a la gente de otras religiones que cuenta experiencias personales (sin ánimo de lucro o sed de protagonismo).

    Creo que lo que cuentan del hinduismo suele ser cierto (sus experiencias) y del budismo, etc… El problema no es que sean falsas (insisto en que me parecen ciertas), sino que esas experiencias ajenas suelen obedecer a esquemas teológicos duales (creencia en el principio del bien, pero también en el del mal) y yo no me fio de la “bondad” del asunto.

    En cambio, no me ofrecen demasiadas dudas aquellas experiencias místicas que no encajan en un sistema gnóstico o dual, sino que encajan en un sistema teológico en el que sólo hay un principio del bien, sin mal.

    Es decir, no niego el fenómeno místico de las religiones ajenas, sino que no estoy seguro de si son del Dios Amor, o forman parte de saberes oscuros.

    Un rasgo diferencial básico entre unas experiencias místicas y otras, estriba en el hecho de que las que son del “bien”, se caracterizan por ir acompañadas de Luz y un intensísimo Amor. En las experiencias “oscuras” sólo hay Luz (no lo dudo) pero no hay Amor.

    Hay que discernir unas de otras.

  9. junio 9, 2008 en 1:04 pm

    es una peno lo del inglés, el 90% de las cosas interesantes pululan por ahi en ese idioma.
    bueno, pues nada. echale un vistazo a esto.
    http://www.angulo13.com/angulo13_cesar_reyes2.htm

  10. 10 Spektro
    junio 9, 2008 en 3:31 pm

    Como broma no está mal, jajaja…

  11. junio 9, 2008 en 4:00 pm

    broma ??? juas, tu piensas que esa religión es una broma ?? entonces porque te extraña que yo piense lo mismo de la tuya ??

  12. junio 9, 2008 en 4:26 pm

    lo que te quería mostrar es que la gente trata de divina cualquier cosa que no entiende, y los seguidores de John Frum, están al mismo nivel que los pastores y pescadores esos que tu admiras de hace 2000 años. ya me dirás porque a aquellos hay que creerlos y a estos no. Y si te parece logico, claro.

  13. junio 9, 2008 en 4:51 pm

    je, he vuelto a leer el articulo, y me ha hecho gracia, imaginarte, al igual que a esos aborigenes, esperando a tu John Frum particular….igual que los que vieron abiertas las puertas del cielo cuando llegó el cometa Hale-Bopp…. y la nave extraterrestre que venía tras el….igual que los que murieron por David Koresh al ver en él la reencarnación del mesías…… si, yo tambien me he divertido un rato.

  14. 14 Spektro
    junio 9, 2008 en 5:26 pm

    Al contrario, yo considero divinas no las cosas que no entiendo, sino las cosas que conozco perfectamente. Al revés que esa tribu. Saludos.

  15. junio 9, 2008 en 5:44 pm

    pues gente como esa tribu es la que escribió los escritos que tu dás por ciertos y comprobados, gente asustada y desconocedora de fenomenos que les asombraban y cuya unica explicación que podían darle eran dios o el demonio.

  16. 16 Yo MISMO
    junio 9, 2008 en 6:08 pm

    Estimado Putoloco, no soy ni catolico, ni protestante ni comulgo con ninguna religion , si tuviera que elegir posiblemente cogeria la catolica (paso de poner acentos, sorry) siento decir que yo si se ingles, y ese escrito es de risa. pero creo entender lo que has querido decir.
    cuando hablas lo haces superficialmente, te quedas en la mera palabra leida, las dices tal cual y no profundizas, pongo un ejemplo, hablas que el cristianismo no es monoteista, ya que Dios es Trino, es decir tres diosses en uno y que ademas adoramos o veneramos a Maria. Este argumento es bastante pobre, como he dicho antes te quedas en la palabra escrita, y la interpretas a tu gusto.

    personalmente no creo que seas un ignorante y si lo eres hay solucion, sin embargo para la intolenrancia que pueden presentar algunos cristianos por gente como tu o como yo, no tiene solucion.

    no te animo en tu mision pues no estoy a favor, pero si me lo permites, te dare un consejo, saque un tema y tratalo hasta el final, estas tocando muchos temas pero no se llegan a zanjar queda al final suelto, sin concretar nada. has hablado de Inquisision, religion politeista,

    se de muy buena tinta que se puede perder la paciencia con este tipo de temas y con algunos personajes pero te animo que lo hagas porque aprenderiamos todos,

    un saludo

    PD el respeto empieza por uno mismo, llamandote puto loco no creo que la gente respete mucho tus comentarios,, aunque se que me diras que eso te da igual

    un saludo

  17. junio 9, 2008 en 6:34 pm

    desde luego que si, que me da igual lo de putoloco, si leyeramos todo el contenido de la pagina, cosa que no espero de nadie, pues esa es una tarea que ni yo mismo me atrevo a realizar, encontraríamos esto “pues hace siete años mas o menos, teniamos el canal del irc #torbellino y que era el canal dedicado a esa pagina del cual yo era administrador, de ahí lo de putoloco, de putalocura.com. por cierto, no iba a usar este nick pero vi en wordpress al siguiente individuo http://putobiologo.wordpress.com/ jactandose de su nick y de que queria usar uno que era putoloco pero le parecía muy fuerte”…asi que bueno, es solo para que me reconozcan mis antiguos amigos del pasado internautico.

    Una religión que adora a un dios 3 en 1, mas una madre virgen, mas miles de santos…..eso llamalo como quieras, pero no lo llames monoteismo, hay que ser consecuente con lo que uno cree.

    Vamos a ver, sobre el escrito de John Frum, claro que es de risa, como no va a ser de risa, a eso me refiero, que la gente cree en cualquier cosa, fijate tu de que manera se crea una religion, y esta gente que se rie de eso, no se quieren dar cuenta de que esos pesacadores y pastores judios de hace 2000 años, eran igual de cultos que estos polinesios, eran gente ignorante que se asustaban de cualquier cosa y todo lo achacaban a la intevención de dioses y demonios. Pero más me hace gracia que ellos se rien de los polinesios esos y se creen poseedores de una verdad mistica revelada, mientras a mi me hacenla misma gracia que los John Frumcianos esos. Te puedo asegurar que no veremos la segunda venida de John Frum, pero tampoco veremos la de Jesus ni la de Meitreya, ni la de ninguno que prometió volver. eso te lo puedo asegurar.

    Y lo de profundizar aqui en mis creencias, puedes estar seguro de quedan bastante explicadas a lo largo del blog, tanto en post como ODIO A DIOS y sus comentarios, como en SOBRE MI y DIOSADICTOS. Por ahi tienes mi filosofia de la que, es cierto, sería bastante aburrido reproducir una vez más,porque ya ván no se cuantas.
    Un saludo.

  18. 18 Yo MISMO
    junio 10, 2008 en 10:22 am

    que tal PUTOLOCO?
    vuelves hablar de 3 dioses en uno, y no es cierto,, es un solo dios con tres personas, es decir lo que hoy se llama doble personalidad o triple,, es decir un zumbao..Dios Padre, Dios Hijo y Dios ESpiritu Santo, pero no puedes separarlos, cuando adoras a Dios estas adorando a los tres.Y cuando rezas a un santo o a la virgen, lo haces para que intercedan por ti,, en palabras sencillas, le pides que le pidan a dios el favor que tu solicitas.

    Reitero mi falta de fe igual que tú, pero a diferencia de ti, es que yo entiendo que haya gente que crea y no las considero cobardes, ni sumisas, ni nada por el estilo, en cambio tu pretendes acabar con aquello y aquellos que signifique dios, o religion. No estas dispuesto a comprender porque piensan asi, ya tienes una idea preconcedida, y es que ellos creen por miedo al dios, a la condena eterna etc.

    No creees que esta postura es como la de ellos,, que estas en posesion de la verdad absoluta y no aceptas otra verdad mas que la tuya??ni tu tienes la verdad absoluta ni tampoco el papa de roma.
    ni necesitas demostrate ni demostrar que no existe dios, ni tampoco el papa lo contrario.

    son modos de vida, tan validos como cualquier otro.

    he leido tu escrito de “odio a Dios” y vuelvo a insistir, debes profundizar. si realmente odias algo debes conocerlo a fondo, odias todo aquellos que cualquier persona simplemente viendo la tele tambien odiaria. no voy a comentar tu texto de odio a dios, y tampoco voy a leer los otros dos que me has comentado “SOBRE MI”y”DIOSADICTO” , por que por tus lineas entiendo que deseas el mal y el sufrimiento a gente que tenga fe, asi lo manifiestas o al menos asi lo entiendo.

    un saludo, e insisto profundiza, estudia a tu enemigo y luego ataca, porque das palos de ciego. e informate porque haces ataques sin fundamento, la iglesia no esta encontra de las celulas madres ni de la investigacion, esta en contra de sacar las celulas madres del embrion, cuando son igualmente validas las del cordon despues del parto pero por no alargarme, te dejo con este consejo, si lo aceptas, que se que diras que no, conoce, e informate y luego ataca, tus ataques y odios a dios son superficiales.

    por cierto ¿te da igual todo lo que te diga la gente?? o en algun momento seras capaz de decir pues quizas lleven razon,,o ahora entiendo dicha postura??

    un saludo chao

  19. junio 10, 2008 en 4:44 pm

    “seguiremos teniendo niños muriendose de hambre siempre que los politicos no decidan cambiar eso”.. bien, y porque Dios no influye en sus corazones ?? porque no manda maná como hizo con los judios en el desierto ?? entonces, que labor hace Dios en la tierra ???

    “él insulta a todos los curas porque uno sea pederasta, uno o mil” no es uno, ylo sabes bien, en Estados Unidos hay varias diocesis arruinadas de pagar indemnizaciones. Lo malo no es que haya un cura pederasta, o mil, sino que sus superiores lo tapen y no hagan nada por depurar ese tema.

    “exige perfecion, perfección y mas perfección. pero se la exige a todas aquellas personas que comulgan con una religion, al resto no,” Lo que no se puede es ir a misa los domingos, o darselas de piadoso delante del cura o delante del altar de tu dios, y luego ser un sinverguenza toda la semana con todo el mundo que te rodea.

    ” es que yo entiendo que haya gente que crea y no las considero cobardes, ni sumisas, ni nada por el estilo, en cambio tu pretendes acabar con aquello y aquellos que signifique dios, o religion.” si , yo tambien entiendo que haya gente que crea, lo que entiendo es que esa gente que cree, se creen superiores moralmente de los que no creemos, que no puedan pasar ni dos minutos sin intentar convencernos de que su religión es la verdadera. Yo no trato de acabar con la religión, trato de que entiendan que yo no creo en dios, no porque no me de el intelecto para comprender esas verdades reveladas, es solo que aun comprendiendolas, no me las creo, asi de simple.

    “por que por tus lineas entiendo que deseas el mal y el sufrimiento a gente que tenga fe, asi lo manifiestas o al menos asi lo entiendo.” pues no, no les deseo mal. a mi, con que no me rompan la cabeza con sus movidas, me vale. Lo que no puedo aceptar es que digan que cuando uno sufre de migrañas o empieza a enfermar es porque ha dejado a Dios abandonado…..acaso los beatos no sufren enfermedades ?? no hay monjas que enferman ?? no hay curas que mueren jovenes de enfermedades de las muere gente de todo tipo ??

    “¿te da igual todo lo que te diga la gente?? o en algun momento seras capaz de decir pues quizas lleven razon,,o ahora entiendo dicha postura??” yo tambien he sido cristiano, fui educado como todos los que vivimos la transición en el cristianismo, pero vamos, que no me lo creí de joven, no me lo voy a creer ahora..yo respeto que un individuo como Specktro crea en algo, vale, pero tambien debería respetar lo que cree un hindú, no ?? y cuando Specktro me dice que Kali y compañia son demonios… yo me pregunto, no pensaran los hindues que a lo mejor los cristianos están equivocado?? y entonces pienso… y si estan equivocados los dos ?? si estos dos están equivocados….porque no iban a estarlo los demás ??

    ” yo lo defino como odio y ese odio en mi opinion surge por que le fastidia no ser poseedor unico de la verdad absoluta, y la verdad (no absoluta) ” no hombre no, no intento poseer ningun verdad, solo intento mostrar que mis opiniones pueden ser tan solidas como las suyas, e igual de respetables, y si yo no voy por ahí intentando que la gente deje de creer en dios, no se porque tienen que venir a evangelizarme a mi.

    “la iglesia no esta encontra de las celulas madres ni de la investigacion”… no, que vá, diselo a Servet, por cierto, tu oiste decir a los obispos en la campaña electoral que en España no se respetaban los derechos humanos, no ?? Oiste decir algo similar en la España de Franco ?? en la Argentina de Videla cuando desaparecían miles ?? en el Chile de Pinochet ??? noooo, ahí estaban calladitos, esa es la hipocresía a la que me refiero, y si luego me dices que las religiones no son sumisión…. buen, pues tu mismo, busca el significado de ISLAM. Y eso de la trinidad, ya te digo, el que hace la ley hace la trampa, yo sus dogmas ya se para que los tienen, para hacernos creer que lo inverosimil parezca lo normal.

    y podría seguir, pero ya me aburre este tema, a cada cosa que digais, yo tengo otra que responder, por cierto Specktro, no dudo de esa frase de Dios está aqui, y si está aquí, mejor sería para el mundo que saliese de aquí y se diese una vuelta por el planeta, a ver si es capaz de influir en los corazones de los poderosos para que arreglen esto, que por lo que parece, os pasais el dia rezando, pero este planeta, cada dia vá a peor. Un saludo a ambos.
    Yo MISMO, un inciso, si ibas a hablar de mi en la pagina de Specktro, lo normal sería que lo hicieses en esta para que me pueda defender, no está bien hablar de los demas a escondidas.

    Y cuando le dices a Specktro “un saludo y espero articulos interesantes pronto en tu blog” quiere decir que los que hay ahora no lo són ???

    PD: esto ultimo era broma. XD

  20. junio 10, 2008 en 4:56 pm

    “lo unico que cambian son las actos que hagamos”
    esa frase me gusta, y lo unico que hacen las religiones es enfrentarnos unos a otros. La mayoría de las muertes que se producen el mundo por culpa de las guerras, son por guerras de religión. Specktro piensa que los hindues son demoniacos, los musulmanes llaman a los occidentales infieles, los cristianos no se ponen de acuerdo y hay docenas de ramas dentro del propio cristianismo y yo siempre he dicho, que la unica manera de llevar este planeta arriba es ponernos todos los humanos de acuerdo, buscar lo que tenemos en comun y ayudarnos porque todos somos iguales y la unica manera de llevar esto a buen puerto, es pensar que cada vida cuenta, que cada vida vale, que tenemos que explotar el potencial que tenemos como humanos y ayudarnos, porque si no nos ayudamos nosotros, nadie nos va a sacar las castañas del fuego, ningun dios va a venir a alimentarnos o a curarnos… solo el dia que nos veamos a todos como hermanos, y nos ayudemos unos a otros, es cuando vamos a poder salir del pozo en el que estamos metidos.
    desgraciadamente lacras como la religión, lo unico que hacen es diferenciarnos unos de otros, distanciarnos, enfrentarnos e incluso que nos matemos, porque todos los que creeis en dioses quereis imponer vuestro dios sobre el de los demás, y así, no vamos a ningun lado. Y lo que es triste, es que el mundo esté hecho una mierda por culpa de personas que actuan y manejan sus intereses en base a unos seres imaginarios que nadie há visto, pero por los que parece vale la pena matar o morir. Todo está permitido en el nombre de los dioses.
    tristisimo.

  21. junio 10, 2008 en 11:27 pm

    Miedo me da entrar aqui, sobre todo porque paso un día sin mirar y esto se llena, aparte de que parece una conversación a 3 o 4 bandas y, aunque la mitología y religión no son temas que controle tanto como los que por aqui estais, mi especialidad es otra, me gustaría opinar sobre un par de cosas:
    A Yomismo: es que acaso los que le rezan a Dios no le están pidiendo obligaciones? Le piden porque el mundo vaya mejor, no se mueran niños, no haya pobreza, etc… y sin embargo en el mundo la separación entre pobres y ricos es cada vez mayor, cada vez más unos pocos ricos ostentan el poder e influencia en decisiones globales, los niños siguen muriendose, los terremotos siguen matando miles de personas, etc.
    De qué sirve entonces rezar? Si se reza a Dios para que actúe pero cada vez todo va a peor, diría que nos tiene un poco abandonados si está realmente ahí.
    Creo que los únicos capaces de arreglar este desaguisado somos los humanos, y sin ayuda de Dios, haremos que esto vaya a mejor o a peor, con lo que las súplicas me parece algo de pérdida de tiempo. Sería más interesante actuar en lugar de rezar.
    Otra cosa que me llama la atención es que los cristianos ven en “todas las cosas buenas de la vida”, incluso cosas que otras personas hacen por nosotros… a Dios!!! Me parece un poco crédulo pensar que los demás nos hacen cosas buenas a nosotros “porque Dios influyó positivamente en la persona”, además de desprestigiar el valor real del ser humano.
    Sin embargo no dudan en atribuír todo lo negativo, los desastres naturales, guerras, hambre.. al demonio, eso ya no puede ser “obra de dios”…
    Mi opinión personal, y creo que la de cada vez más gente (espero) es que el ser humano es quien decide sobre el ser humano. Cada uno somos dueños de nuestros actos, y si alguien hace algo por el bien de otro, yo particularmente pensaré que es una buena persona que merece mi respeto y no un “buen acto de Dios que influyó sobre aquel”.
    Somos nosotros los que cambiamos el mundo.

  22. 22 Spektro
    junio 11, 2008 en 12:12 am

    No es así.

    Nosotros no rezamos para que el mundo vaya mejor, sino mucho mejor, con la llegada de la Parusía y transfiguracíón de toda la existencia en el paraíso que fue, y que está escrito que volverá a ser.

    El paraíso no se puede hacer en la tierra a la manera humana, no es en el tiempo humano (kronos) donde se halla dicho paraíso, sino en kairós, en el tiempo divino. El paraíso no lo puede construir el hombre-caído, sino el theanthropo que fuimos antes de la caída, y que seremos tras la segunda venida del Señor, misterio del octavo día…

    Saludos, Dios sumerio Enlil.

  23. 23 Spektro
    junio 11, 2008 en 12:22 am

    Putoloko:

    Dice el teólogo O. Clement: “La blasfemia implica todavía una relación con Dios, al contrario que la indiferencia, que es el sueño del alma”.

    Tus dos blogs, obsesivamente centrados en el ataque a Dios, bien lo prueban. No paras de pensar en Dios. Y eso es bueno amigo.

    pd: He llegado a pensar que en parte me hubiera gustado que el amigo de la experiencia lisergica que relatabas fueras tú. Tan solo para que tuvieras una pequeña prueba interior de que has intuido perfectamente el infierno de soledad que acecha al hombre, a todo hombre, que describe la ortodoxia con una similitud sorprendente con tu curioso relato.

  24. junio 11, 2008 en 1:45 am

    Coño putoloco, Yomismo tiene parte de razon, para discutir ciertos temas uno tiene que ilustrarse sobre lo que hable, toma ejemplo de los cristianos, que tienen hasta una ayuda online de defensa de la fe del cristianismo evangelico:
    http://www.sedin.org/sedin.htm

    Ahi tienen respuestas sobre ovnis, deidades identicas, autoestima (este me hizo particular gracia).etc…
    Y a buen seguro que ese tipo de webs son tan abundantes como el numero de iglesias en nuestro pais, asi disimuladitas con nombres poco relacionados con sus temas, en fin no pienses que organizar coordinadoras multilingues sobre ataques ateos son de mucha utilidad, ya sabemos de sobra que ellos piensan pos si solos.

    Saludos

  25. junio 11, 2008 en 6:17 am

    je, Alexkev,lo que no tengan estos…menos verguenza tienen de todo.
    Specktro:siento decirte que no fui yo el de la experiencia lisergica,pero si puedo decirte que el que la tuvo, es un buen amigo mi, y sabe que fue producto de una intoxicación, no le dá mas vueltas al tema e incluso es uno de los que más me pregunta si tu existes o todo eso lo escribo yo para animar esto. XD
    en respuesta a un comentario como este ” no es en el tiempo humano (kronos) donde se halla dicho paraíso, sino en kairós, en el tiempo divino. El paraíso no lo puede construir el hombre-caído, sino el theanthropo que fuimos antes de la caída, y que seremos tras la segunda venida del Señor, misterio del octavo día…” siento decirte que yo no suelo seguir ese tipo de series de manga o anime, como mucho Las bolas de dragrón, pero ya no llegué a ver cosas de esas tipo Evangelion o posteriores, de esas que me relatas aqui, demasiada ciencia ficción para mi gusto. aunque a lo mejor de lo que me estás hablando es de un juego de rol…..porque vamos, no me digas que eso es religión….de verdad que te crees eso que me dices ????? anda que, lo que hay que oir ya de mañana….

  26. 26 Spektro
    junio 11, 2008 en 7:23 am

    Pues aquí has metido un poco la pata, porque no sólo no es ciencia ficción, sino que es el tema más importante de la ortodoxia. Todo gira en torno al octavo Día: el juicio final.

    ¿Cómo no iba a ser importante para nosotros el juicio final?

    Dile a tu amigo Hoffman del Castillo, que se pase por aquí y lea esto del infierno de soledad y oscuridad, a ver que opina… y que nos deje algún comentario al respecto.

    Un abrazo, pequeños bribones. Sólo pido a Dios que oz juzgue como traviesos Gremlins, no como hombres. Así vuestros pecadillos no tendrían tanta importancia…je je

    Un abrazo a todos.

  27. 27 Yo MISMO
    junio 11, 2008 en 9:07 am

    buenos dias, a todos
    spektro, estas hablando con gente, incluida yo, que pasamos de la religion, si te pones a hablarnos de krono, kairós, la verdad es que a mi me suena igual que a putoloco a manga y anime.
    por cierto cuando dije: un saludo y espero articulos interesantes pronto en tu blog” me falto poner un más, que se ve que os afectado un poco,”espero mas articulos interesantes ,,,,,,

    bueno, Enlin estoy totalmente de acuerdo que los males de este mundo, salvo los naturales, los debe solucionar el ser humano, sin lugar a duda, pero dices cosas que no estoy de acuerdo, dices que los creyentes cuando ven que una persona se preocupa del resto haciendo un acto bueno por alquien estos dices que es porque dios ha influido en él..y que cuando pasa alguna desgracia es porque el demonio ha influenciado…. esto bueno, se puede dar en personas pero creo que noe s lo habitual…. yo tengo entendido que a dios se le da gracias tanto por las cosas buenas como por las malas, esto leyéndolo al pie de la letra suena un absurdo. hay un refran que lo resumen muy bien a dios regando y con el mazo dando
    cuando una persona reza a su dios no esta pidiendo obligaciones esta pidiendo favores. es muy distinto
    dices tb es que los cristianos ven en “todas las cosas buenas de la vida”,esto no es asi,, en cosas las cosas buenas o malas ven a dios… pero bueno esto es dificil de comprender para gente que no tenemos fe.
    alexkev, ¿ataques ateos?? aqui en ningun momento, y si lo he hecho pido disculpas, he intentado atacar la postura de ningun ateo, pues yo mismo soy uno de ellos, lo que intento es que os deis cuenta que ni la postura de un creyente es peor ni mejor que la de un ateo. es igual de malo ser un extremista religioso que un extremista ateo, y por favor no me digais ahora que los extremista religiosos matan por su dios..No os dais cuenta que con vuestra actitud con vuestra postura es igual que la de los creyentes que rechazan a un ateo e intenta convenceroso y os estan juzgando. no podeis estar en contra de algo porque haya gente que las haga mal.. yo os propongo que intenteis comprender porque la gente cree. y lo que es mas importante cual es la doctrina que imparte su religion, el porque de las normas, y “obligaciones”
    no pretendo otra cosa con mis comentarios.

    Putoloco, la iglesia no esta encontra de las celulas madres ni de la investigacion”… no, que vá, diselo a Servet, si lo conozco se lo diré, todo lo demas que has dicho no demuestra ni argumenta tu idea que la iglesia este encontra de las celulas madres…a esto me refiero cuando digo que profundices en los temas.

    HAs dicho (bueno esto lo dije yo)”yo lo defino como odio y ese odio en mi opinion surge por que le fastidia no ser poseedor unico de la verdad absoluta, y la verdad (no absoluta) (a partir de aqui son tuya)” no hombre no, no intento poseer ningun verdad, solo intento mostrar que mis opiniones pueden ser tan solidas como las suyas, e igual de respetables, y si yo no voy por ahí intentando que la gente deje de creer en dios, no se porque tienen que venir a evangelizarme a mi.”… Es que tu no estas dando opiniones, estas diciendo porque no se debe creer en una religion, y resaltando la hipocresia que hay dentro de la religion, y de sus errores, criticas al que cree, es qeu estas haciendo lo mismo que ellos, estan intentando convencer, cierto que tu no vas por ahi intentanto convencer, pero tienes un blog que parece que es lo que intenta.
    estoy de acuerdo con tus ideas, en serio, pero sigo insistiendo yperdona si soy pesado, pero deja de resaltar las cosas que se hacen mal (por el hombre y en nombre de dios) dices que eres ateo, pero lo argumentas basandote en la hipocresia que ves en la gente, en el mal que hace muchor religiosos, en su falta de escrupulos, y porque un dios que no soluciona el mal que hay en el mundo no es un dios del amor,,,,,argumentame algo solido,sin basarte en las actuaciones de creyentes…. ¿me he explicado?? sino es asi lo siento soy tosco en palabras.

    bueno y creo que ya he terminado, solo reitero mis felicitaciones por tu blog, no sabia que esto pudiera dar tanto juego.
    que te parece la frase ateo por la gracia de Dios?? me la solto un dia un cristiano, no se de que rama

    un saludo y gracias

  28. junio 11, 2008 en 3:12 pm

    bueno pues vamos allá.
    YoMismo: veo que mas o menos opinas lo mismo que yo, solo que no te gusta como lo opino. Ok, no tengo problema en eso, tampoco soy la persona más diplomatica que conozco, aunque si que sé que me dejo llevar por el fervor ateo, más que nada para contrarestar el fervor religioso de estos. Y cuando dices “Es que tu no estas dando opiniones, estas diciendo porque no se debe creer en una religion” estoy diciendo porque no se debe creer según mi opinión. nada más que eso.

    Specktro: Tengos 2 blogs dedicados a esto, si, pero si vas abajo del todo, al inicio del blog, verás que el objetivo inicial del blog, no era más que publicar unos inocentes relatos que se me ocurrían conduciendo de camino a casa, pero sin ningún tipo de malintencionalidad. Luego, la campaña electoral contagió este blog a raiz de la entrada en tromba de los obispos, y que quieres que te diga, quizás he quedado atrapado en esta tematica cuando realmente, no era la intención. Ahora no puedo apearme, lo siento, me enfrascado demiasado y cada dia necesito mi pequeña dosis de discusión.
    A la pregunta de “¿Qué es lo que os impide a vosotros hacer el mal?” no se a que te refieres, a nadie le impide nada hacer el mal, si acaso el temor a la carcel, pero yo creo que el que es mala persona es mala persona sea creyente o no. Las carceles están llenas de gente con tatuajes de cristos y cruces y como en su dia dijo Alexkev, los sicarios de la Mafia se santiguan antes de acribillar a alguien, y luego hay ateos como Carl Sagan o Richard Dawkins que son emincias en su campo, por lo que te digo, que uno no es mejor persona por ser creyente, creer en un dios no nos convierte irremediablemente en mejor personas de la misma manera que no creer en el nos vaya a convertir en personas amorales y sin valores.

    Mi amigo Hoffman del Castillo, todavía no ha sido capaz de encajarse la mandibula a causa de la risa. Como dices tu en mi otro blog “Hay quien percibe ese miedo tan humano al infierno de soledad futuro, sin tener que hallarse bajo situaciones extremas, y hay quien sólo bajo circunstancias extremas como el LSD es capaz de recibir señales del miedo que le devora por dentro (en la kardis) y que en su vida cotidiana acalla y ha logrado anular perfectamente de su agenda de ruta.”
    el me ha dicho que miedo ninguno, y que hay que estar muy tarado para confundir un cuelge de acido con una verdad revelada.

    Por cierto, tu ahora abres el camino a Dios a traves de la droga, ok, y cuando yo te dije que me mandaras unas dosis de ayahusaca o peyote para poder ver por el ojo de paloma, entraste en colera….je, yo tambien he visto dragones de fuego atravesando circulos luminosos y no se me ha ocurrido penasar que he estado visitando un universo paralelo, donde los dragones de fuego son seres reales que atraviesan puntos de luz, pero bueno……es lo que te digo, que cada uno cree lo que quiere. fijate que todavía están esperando a John Frum……

  29. 29 Yo MISMO
    junio 11, 2008 en 3:45 pm

    AMÉN, ahora si puedo decir que estoy de acuerdo al 100% en lo que dices y en como lo dices, no puedo decir nada más. totalmente de acuerdo que no hay nada que nos impide hacer el mal, solo el miedo, la moral, el sentido comun,el remordimiento…. todas son comunes tanto para un creyente como para un ateo.

    Bueno cuando necesites tu dosis de discusion cuenta conmigo, que eso de discutir me gusta,

    un saludo, estare atento a vuestros blog tanto al de spektro como al tuyo putoloco, si me reconmendais alguno más sera bien recibido

    un saludo y cuidaos,

  30. junio 11, 2008 en 4:48 pm

    Si me permitís, tengo una pregunta, tal vez para Spektro: si hay un hombre de una tribu indígena de por ejemplo África que adora y rinde tributo a sus dioses, pero se comporta de una forma respetuosa con sus semejantes y naturaleza,… etc. merece el cielo y la vida eterna, o sufrirá eternamente en el infierno por adoración a falsos dioses, cuyo acto para los cristianos es obra del mal y de las argucias del maligno?
    Pregunto esto porque me acuerdo que un sacerdote hace ya bastantes años que me daba clase se empezara a liar él sólo y casi no sabía qué pensar… dió la sensación…
    En cuanto a que los cristianos ven las cosas buenas y malas en Dios (yo dije lo otro porque le oí decir a más de uno que escribí antes de la influencia del maligno en la gente o en todas las cosas malas de la vida) pues sí, a mí, particularmente se me hace un poco difícil de entender, porque siempre se nos vende que Dios es todo bondad. Me parece contradictorio.
    Saludos de Enlil, “el Gran Monte” 🙂

  31. 31 Spektro
    junio 11, 2008 en 4:50 pm

    Bueno, Putoloko, dile a Sir Hoffman del Castillo que yo me refería a un miedo subconsciente, no me refería a que él supiera de ese miedo.

    Yo no he abierto ninguna puerta desde la droga hasta la religión. Pero no descarto que haya quien encuentre a Dios sobrio o ebrio. El Espíritu sopla donde quiere, tanto sobre sobrios como sobre “sieguitos de tó”.

    Los rastafaris consideran la ganja como una planta bíblica, regalada por Dios. La ortodoxia no tiene dogma ni norma a favor ni en contra sobre eso. Pero te diré una cosa que no sabes: Las iglesias ortodoxas inciensan tremendamente el templo, siempre se está como sobre nubes, en el cielo mismo. Y el incienso contiene algo muy similar al THC. No faltarán palabras de ortodoxos sobre las bondades del incienso, conscientes de su componente ligeramente psicotrópico.

    Putoloko y Yomismo: no todo el que cree en una religión es practicante. En las cárceles podrá haber millones de ateos, miles de creyentes, pero practicamente ningún “practicante” ortodoxo. Sería mejor, pues, que todos fuéramos practicantes.

    Yomismo: vengo de discutir bastante en los blogs de unos católico-romanos:

    http://opusprima.wordpress.com/

    y también en:

    http://antetiemposextremos.blogspot.com/

    Yo soy critiano ortodoxo oriental, de izquierda (económico-social), muy diferente de ellos y… chocamos. Pero el debate es ameno y apasionado. Pásate por ahí, si quieres…

    Saludos cordiales a ambos.

  32. 32 Spektro
    junio 11, 2008 en 5:00 pm

    Enlil:

    Quien desconoce la ortodoxia cristiana no debe rendir cuentas.
    E incluso su estado espiritual puede ser correcto, pues puede seguir perfectamente la Ley Natural en la que los cristianos ortodoxos creemos (una bondad y respeto innatos en los hombres).

    Cristo vino a por los pecadores, no a por los que ya estaban bien…

    Pero, ¡ay del que ya conozca de la existencia y del mensaje de Jesucristo! Si lo rechaza revelará que su estado espiritual es deplorable, y sus órganos perceptivos para la otra vida (distintos de los naturales) ofrecerán prueba de que los tiene atrofiados, y seguirá vivo tras la muerte terrenal pero no verá nada estando en el Reino, y debido a su ceguera pensará que se ha quedado sólo eternamente… con sus mundanos pensamientos. No hay que cerrarse el “ojo místico” en vida. El ojo de la Paloma es el órgano de visión para después de esta vida, no hay que atrofiarlo, o podría tardar casi una eternidad en sanar…

    Te invito a mi blog para comentar más ese tipo de temas. Saludos.
    (Me tomo la licencia de invitar, putoloko, más que nada para no saturar tu blog con mis cosillas).

    http://acercadeortodoxia.wordpress.com/

    Hasta luego, Dios Sumerio Enlil.

  33. junio 11, 2008 en 5:14 pm

    ale ale, vayan pasando al blog de Specktro. Cuando dice comentar más este tipo de temas, se refiere “pasen a conocer la verdad”.

    Como quieres que entre en esos blogs si es de esos precisamente de los que trato en este post ??? pero si, entrad, entrad y luego decidme si es verdad que soy demasiado enfervorizado….o si es que ellos son demasiado fanaticos.

    je, anda que, ves como tenía yo razón cuando te dije que me mandaras unas dosis de peyote para poder ver lo mismo que vés tu. A estas horas, quien sabe, tal vez estaríamos en Bucarest respirando el THC de vuestros templos ortodoxos salmodiando las albanzas del señor, en compañía de esos otros hermanos de los que podemos tener la absoluta certeza de que nunca pisarán una carcel, sintiendonos entre nubes extasiados snifando el incienso, casi podríamos invitar a Hoffman del Castillo…….joder…..que bien suena eso…..lo que me extraña es que sea gratis…..de verdad que no hay que ingresar una “modica cantidad” en ninguna cuenta corriente??

  34. 34 Spektro
    junio 11, 2008 en 5:39 pm

    jajajaja!!!!!

    Tú siempre de buen humor, brother…

    Entre amigos: mi experiencia pascual fue previa a conocer un templo ortodoxo por dentro, pero las primeras veces, entre las altas y hermosísimas chicas eslavas (con esos ojos felinos en los que te pierdes) y el incienso ominipresente, la salmodia hipnótica, extásica, la tenue luz de las velas, y los coros angelicales… no sabía si estaba en el cielo o en la tierra…

    Impresionante!!!!

  35. junio 11, 2008 en 5:46 pm

    jejejjejej ademas hay hembras ?? de eso no me habías hablado, picaro… las querías para ti solo , ehh ???? ya casi estoy dudando, entre los inciensos, los canticos, las chicas eslavas….. ya solo falta que pongan algo de chucrut y ya estamos pillando el avión.

  36. 36 Spektro
    junio 11, 2008 en 6:25 pm

    Los primeros meses pasé franco rubor y desconcierto espiritual: Son tan adorables (y tan altas y guapas) que me sentía mañ mirándolas dentro de una iglesia, pues en un casado no está nada bien… Pero algunas de ellas, la verdad parecían puestas ahí por el diablo, porque eran puro ojeto de deseo carnal. Sentía un cariño especial por todas ellas. Pero con el paso del tiempo, terminas por ver que ne el teplo, también algún calvo bigotudo, y no sólo las preciosísimas eslavas. Y al cabo de otro tiempo más, todos te parecen bellos, entrañables e imprescindibles en ese espacio sagrado y ultrasugerente que es el templo ortodoxo. Sabiendo eso, ahora las puedo mirar como una bella obra de Dios. Eso sí, con su belleza demuestran que el ser humano es una bellísima obra de Dios, que ni tras la caída pierde toda su belleza. Y ellas le dan a la liturgia una imagen angélica que no se puede explicar.

  37. 37 Spektro
    junio 11, 2008 en 6:28 pm

    En España hay muchas parroquias ortodoxas, lo que te relato sucedió en España. No hace falta avión.

    En el “otro lado” todo el mundo es así de bello. A veces veo en ellas una imagen escatológica de la belleza futura. Todos seremos así. Transformados. Benditos los que lo puedan ver, y no nadar en la oscuridad. Si las eslavas son así de bellas, imagina las del cielo que yo “contemplé”…

    Belleza

  38. junio 11, 2008 en 7:44 pm

    Anda, igualito que en secondlife, y sin huelga de transportistas ni ná. la oferta es tentadora, aunque la de los musulmanes con sus 80 virgener mola mas ¿eran 80 no? es igual, lo malo es que despues de los 80 primeros dias ya te has quedao sin virgenes (sic) Lo dicho , en estas cosas es muy importante leer la litra chica, mira san pedro pa lo que ha quedao pa portero de “aqui no hay quien este vivo”, seguro que hasta les saca la basura.

    Salud y republica

  39. 39 Spektro
    junio 11, 2008 en 9:24 pm

    Creo que los musulmanes, a su manera, también aluden a la belleza del otro lado. Allí la gente es arquetípica, bella, en su máximo esplendor.

    Se trata de la misma idea: la belleza de las realidades celestes causa que la belleza mundana siempra parezca un borrador vulgar de esa belleza transfigurada.

    Yo lo he podido comprobar, nunca he visto nada tan bello, como lo que vi en aquella fecha…

    Saludos.

  40. 40 Spektro
    junio 11, 2008 en 10:56 pm

    Alexkev

    Abundan los logos espermatikos.

    De ahí lo que hablas.

    Saludos.

  41. junio 12, 2008 en 12:57 am

    Uy lo que me ha dicho…Marinaaaa
    espermatikos y etilicos, con tanta conversiones de agua en vino no me extraña que el apostol se cayera del caballo y viera alucinaciones, posiblemente sera por eso que me cae simpatico el Prisciliano con su cosa de celebrar la misa con leche y uvas, aun siendo cosas de gente pobre, suena mas coherente decir “esta es mi sangre” cuando lo que bebes procede de un genero animal, aunque claro a saber que y cuanto habia ingerido Jesus antes de decir la frasesita, prueba tu a decir en un control de alcoholemia “esta es mi sangre” con un a botella de tinto en la mano, veras que risas os echais con la guardia civil…veras que sorpresita

    Saludos

  42. 42 spektro
    junio 12, 2008 en 9:31 am

    Logos spermatikos son aquellos elementos que se repiten en diferentes culturas humanas,por ejemplo, hay varias religiones que hablan de lo mismo en un tema, y lo expresan de manera muy similar, pues eso es un logo spermatiko, una especie de saber compartido. Un saber que también conocen otras culturas y religiones, a su manera…

    Esos puntos en común son los logos spermatikos. Nada más.

  43. 43 spektro
    junio 12, 2008 en 9:36 am

    Muy bueno el chiste de “esta es mi sangre”, Alexkev. Le dices eso a la benemérita y ya no hace falta ni soplar ni análisis alguno. Te preguntarían: ¿entonces cuánta cantidad de sangre cree usted que lleva en su alcohol… o ya no le queda sangre? je je je

  44. 44 Spektro
    junio 12, 2008 en 5:01 pm

    Putoloko:

    Pásate por Opusprima o por mi blog, que verás cómo se refuta eficazmente a católicos romanos.

    A menudo meteis la pata cuando discutis con ellos desde el ateismo, y decís cosas que ni les inmmutan. A ellos, se les debate de otra manera. Pásate por allí o por mi blog y lo verás.

    Se ha liado a lo bestia…

  45. junio 12, 2008 en 5:29 pm

    ja, me lo imaginaba, que ibais a acabar como siempre acabias los religiosos, intentando imponeros unos sobre otros, y ambos creyendo que teneis la razón….
    me pasaré, me pasaré…por cierto, como vés, te he agregado a mi blogroll, y no creas que eso es facil…. y más con tu historial, pero bueno, tu al menos me hás convencido que crees en lo que crees, porque realmente hás visto una prueba que en tu realidad personal te ha servido para creer en eso, no por que te hán dicho lo que debes creer, por hobby, por educación, por pertenecer a un rebaño, por miedo, por gili… como todos esos que se pasan por aquí escupiendo sus tontas consignas sin fundamento. Un saludo.

  46. 46 Spektro
    junio 12, 2008 en 5:38 pm

    Sí, sin la fehaciente prueba estaría como tú (que era como me hallaba). Es inquietante. Por eso no te juzgo, ni te intento convencer, tan sólo me muestro. Tú no tienes prueba como la mía, para qué vamos a negarlo. Saludos.

  47. 47 Spektro
    junio 12, 2008 en 5:42 pm

    Tío, ke bien te enrrollas. Mira que ponere en tu blogroll, jajaja qué pasada. Eres un tío grande. Y con un par de cojones, puesto que se te pueden partir de risa tus coleguitas foristas más gremlins (que los tienes, seguro). No me lo acabo de creer, saludos!!!!

  48. junio 12, 2008 en 5:55 pm

    naaaaaa, que vá. Tu al contrarío que estós fanticos, aunque en mi opinion estás igual de dogmatizado, me hás demostrado ser persona, no una nenaza primadona como esos contra los que estás discutiendo. ya vés, incluso te hán borrado comentarios de su blog para que tus respuestas no parezcan coherentes…. vés lo que te dije porque en Roma piensan que Su Beatitud vá con el mechero debajo de esas mangas?? ellos són así de intolerantes, no entienden como a vosotros se os enciende ese fuego así de repente, con la falta que les hacía a ellos que se les presentara ese fuego automaticamente para encender las hogueras como prueba cuando quemaban, por ejemplo, a miles de cataros. je, ese es el pequeño poder de la Inquisición que te decía el Lukas Romero…. miles de cataros quemados…aparte de cientos caballeros templarios a los que acusaron injustamente solo para robarles su mitico tesoro…..aparte de toda la gente que iban quemando pueblo por pueblo…. una religión que necesita de eso para convencer de sus bondades, es porque no debe estar muy segura de si misma. un saludo.

  49. 49 Spektro
    junio 12, 2008 en 6:06 pm

    Esos contra los que estoy discutiendo… ya sabes quien son por el nombre de su blog.

    Saludos. Viva Rusia.

  50. junio 12, 2008 en 6:14 pm

    si, si, sobre ellos vá este post de Tolerancía, ya me he leido (así por encima, porque no pretendas que me lea todos esos dogmas, pero bueno, he procurado fijarme en los parrafos polemicos) y veo lo bien que lo pasaís. dales duro que ya se te están arrugando.

  51. 51 Spektro
    junio 12, 2008 en 6:30 pm

    Una pregunta, ¿sabes si es ilegal que cuelgue en mi blog fragmentos de libros?

  52. junio 12, 2008 en 6:46 pm

    no lo sé. supongo que si són textos pequeños y citas las fuentes, para luego comentar sobre ellos, no creo, para eso són en parte los blogs, si vás a poner capitulos enteros igual si, pero no lo sé, de todos modos, ya se yo que tipos de libros vas a poner, así que no creo que a los autores les moleste que difundas el mensaje, lo unico a los editores….jajaja

  53. 53 Spektro
    junio 12, 2008 en 7:10 pm

    ok. gracias.

    Y sí, son esos libros, ¿cómo lo has adivinado? ja jaja ja

    Saludos.

  54. junio 13, 2008 en 6:41 am

    Lo cierto es que hay mucho iluminado suelto, pero no es tan difícil encontrarme porque soy Dios y tengo un blog.

  55. 55 Spektro
    junio 13, 2008 en 7:32 am

    Horrible blog, por cierto. Porque mira, puedes estar a favor, en contra, etc, pero firmar como El Creador, y tener un blog qe se llama Soy Dios y tengo un blog, es un acto de suplatanción que tiene extrañas consecuancis místicas. Para bromear, mejor hazte pasar por Napoleón, pero no por Dios.

    Saludos, lo digo con muy buena intención.

  56. junio 13, 2008 en 11:11 am

    Estoy de acuerdo con Spektro, no es lo mismo escribir desde el anonimato o con un pseudonimo, que usar una identidad conocida, es una falsedad que quita credibilidad a las afirmaciones que digas en el blog, por otra parte, cuando se hace una ironia y no es lo suficientemente explicita, hay que poner a pie de pagina que es una ironia, sino vuelves a propiciar que el lector caiga en un engaño.
    Los contenidos de tu blog me gustan, pero tanto “jugar” con la verdad le quita mucho brillo.

    Con Napoleon seria tambien una suplantacion, no mola.

    Saludos

  57. 57 Spektro
    junio 13, 2008 en 2:09 pm

    jajajaja, muy bueno Alexkev, muy gracioso…

    Si no fuera por las consecuencias místicas, yo mismo te aplaudiría “fervorosamente”. Pero en fin… no puedo ni aunque quiera.

    jajaja, saludos a todos.

  58. 58 Spektro
    junio 13, 2008 en 2:42 pm

    putoloko:

    Retiré los interrogantes de tu enlace, jaja. Si tú eres valiente, yo también, y ya figura tu blog con su nombre completo y correcto en mi blogroll (ke también tiene tela el nombrecito).

    jajajja Saludos

  59. junio 13, 2008 en 5:20 pm

    EL creador… a mi no me molesta en absoluto… es la prueba definitiva de que DIOS NO ESTÄ AQUI, está allí, en su propio blog… jejeje….a mi no me molesta porque está suplantando una personalidad ficticia, de un ser irreal que no existe, como si hiciese, DIARIO DE SPIDERMAN y se hiciese pasar por Spiderman…. como coña está bien, siempre y cuando no te lo creas tu mismo, claro…..hay que ser muy gilipollas para leer el blog de El Creador y pensar que es el mismisimo Dios que nos está enviando las verdades reveladas, si el lector lo confunde con la realidad es mejor que deje de leer y se dedique a hacer puzles, pero bueno, yo es que no me tomo la vida dramaticamente y me suelen resbalar las acciones de la gente, mientras no se dediquen a entrometerse en las libertades individuales.

  60. 60 Spektro
    junio 13, 2008 en 7:21 pm

    Por mi parte, no he confundido la intención de El creador. Adeás pertenece a una red de blogs ateos, y la ironía queda clara y la intención también No dudo de sus facultades mentales jajajaja.

    Sólo quiero decir ke bromas más salvajes hacía yo cuando era ateo “militante y vehemente) y ahora no las haría… La razón no es la que pensais: indignación de un cristiano frente a esas bromas… ke va.

    La razón es mística, más que meramente religiosa… Misterio divino que queda claro que muchos desconoceis. Sigo diciendo que el que desconoce, habla en los términos que puede hablar, sin poder plantearse lo mismo que el que “conoce”. Aunque quizá sea deber del que sí que “conoce”, advertir de las consecuencias místicas sobre este tipo de bromas. Sigo diciendo que os hablo con “muy buena” intención… Abrazos a todos.

  61. 61 Spektro
    junio 13, 2008 en 7:23 pm

    Pero sólo aconsejo, no censuro. Es distinto. Saludos.

  62. junio 13, 2008 en 8:43 pm

    ya hombre ya… vamos a ver, yo en mi condición de ateo, si me pasase lo que a ti. lo primero sería ir a un neurologo, o algo asi, pero bueno, es lo que yo haría, solo te lo digo con buena intención.
    si realmente hubiese un dios, que yo se que no, pero bueno, voy a dejar abierta esa posibilidad, si realmente hay un dios y se preocupa hasta el punto de castigar por toda la eternidad a quienes no vén pruebas de su existencia ya que el no quiere manifestar en este mundo arreglandolo de una condenada vez…..ni merece ser dios, ni es divino, ni tiene mis respetos.
    El otro dia me decías tu que me ridiculizaba a los ojos de Dios poniendo fotos obscenas…pues mira que te digo, espero que no haya Dios ninguno despues de la muerte, porque el ridiculo lo está haciendo él en el planeta, que se está luciendo, e ibamos a ser muchos los que le vamos a cantar las cuarenta. es el quien debería avergonzarse de estarla cagando de esta manera. ale. un saludo. !!que bien me hé quedado, oye!!

  63. 63 Spektro
    junio 13, 2008 en 10:12 pm

    jajaja, no, tranki, la ciencia médica no ha hallado nada anómalo o patológico en mi cerebro. Lo más relevante es que tampoco ha conseguido dar explicación al porqué de mis escritos y dibujos anticipatorios (muy sorprendentes, de verdad) ni tampoco por qué mi mujer también cree, y mi familia…Siendo mi mujer y yo universitarios y cada uno con carreras (plural) cercanas a la disciplina psicológica, te garantizo que no estás hablando ni con gente ignorante ni con enfermos mentales. Un abrazo, diablillo, jajajajaja!!!!

    pd: Te he linkado el otro blog Pensamientos Breves, y me viene muy bien, porque como también me paso por ahí, me resulta muy cómodo llegar picando en mi blogroll.

  64. 64 Spektro
    junio 13, 2008 en 10:17 pm

    No comenté aquello por las fotos obscenas…jajaja, sino por perder el tiempo ante los ojos de Dios en cosas fútiles…jajajaja Da igual una foto obscena o un escaparate con besugos frescos. No está mal, pero reducir la vida a esas cosas es indicativo de un pequeño vacío interior que quizá asalte a la sociedad occidental. El problema no es la foto banal, sino que en la vida sólo haya una sucesión de fotos banales, como retales sinsentido de una posmodernidad naciente completamente desorientada (sin Dios, y sin sustituto racional ilustrado). Un abrazo.

  65. 65 Spektro
    junio 13, 2008 en 10:21 pm

    Ves este mundo, eso es la caída.

    Ya lo arreglará, en la Parusía, pero como para ello la libertad (de seres celestes y terrestres) debería dejar de existir, quizá tarde un poquito.

    Los ortodoxos rezan para que llgue el Octavo Día, y se aregle “la creación entera”.

    Saludos

  66. junio 13, 2008 en 10:30 pm

    la creación de un dios debería ser perfecta, no necesitaría tener que ser reparada.
    Cuando te dije lo del neurologo, te dije que es lo que yo haría, en ningún momento quise decir que fueses un ignorante o un inculto, esas palabrás no saldrán de mi boca.
    El que ponga unas fotos banales, no quiere decir que mi vida sea banal, esto lo hago por hobby, para divertirme un rato. La vida no tiene que ser siempre sería, recuerda el nombre de la rosa, si nos reimos de todo nada nos importa reirnos de Dios, según el monje que mataba por eso. Acaso quieres un mundo sin humor y trivialidades ?? las trivialidades a veces son necesarias para aliviar las tensiones de la vida, no todo vá a ser trabajar y rezar.
    rezar, rezan milllones de personas en el mundo, y por lo que veo, no vale para nada.
    Y mi otro blog…. a ver si para la semana que pronostican lluvias y ya el chaval me acaba con el colegio, tengo un poco más de tiempo libre y seguimos sacandole punta a los escritos sagrados…. es que con este calor…. pero no me negarás que no le hé sacado punta a esos cinco capitulos del genesis ¿eh?

  67. 67 Spektro
    junio 14, 2008 en 12:22 am

    Tras la creación de seres libres celestes y terrestres, se han generando gravísimas consecuencias, como las que citas, en el orden celeste primero y después en el terrestre.

    Pero, ésta es la pregunta clave, ¿cómo crearías la libertad de seres celestes y terrestres, si estos no se pudieran apartar de Dios ni por un instante?

    O bien no creas la libertad, o bien la creas durante un tiempo limitado, que es lo que ha sucedido y está sucediendo, hasta la llegada de la Parusía, en la que toda la creación se transfigurará recapitulará en Dios, dejando la libertad de existir 8pero habiendo existido, al menos).

    Es mi modesta opinión…

  68. 68 Spektro
    junio 14, 2008 en 12:29 am

    Y Dios no arregla la creación, hombre, sino los desvaríos fruto del mal uso de la libertad de algunos seres celestes y no pocos seres terrestres.

    Creó seres libres, en los cielos y en la tierra, con la posibilidad de equivocarse y dar la espalda al bien divino. Los creó por amor a la libertad. Los creó a imagen, pero no son Dios, no son perfectos, y en su libertad, tanto los seres celestes como los terrestres, pueden fallar.

    Los males del mundo son consecuencias de hechos celestes (un mal uso de la libertad en el cielo) y de hechhos terrestres (que añaden mala “convivwncia” entre seres libres).

    Un Día, Dios corregirá los errores de los seres libres que creó. Es que sino sólo hubiera creado robots, no libres, en el cielo y en la tierra. Supongo que crear, a escala, un ser tan libre como Él debe ser una maravilla de la creación, pero puede incurrir en errores que dios luego, arreglará.

  69. 69 Spektro
    junio 14, 2008 en 12:41 am

    Intentaré explicarme mejor:

    Dios no creó únicamente a seres que le ven y no pueden dudar (los hay, son las jerarquías celestiales elevadas). Esos no pueden ser libres, conocen bien a Dios.

    Él quiso crear, a escala, a seres tan libres como Él, porque no existía ningún ser libre, aparte de Él. Pero estos seres libres, creados con la imagen de la libertad del Creador, no son perfectos, son creaturas no El Creador, y usan mal su libertad en los cielos y en la tierra.

    Pero si vivieran eternamente en estado de libertad, podrían estar dando pie a un “infierno” eterno, o elemento erróneo y oscuro eterno. Eso Dios no lo va a permitir, y ni el ser humano ni los ángeles oscuros podrán usar más su libertad para negar a Dios.

    El Príncipe de este mundo, el Padre de este mundo es oscuro, lo dice Cristo. En cambio, el reino de Cristo no es de este mundo, y es Amor. Será mundo transfigurado para siempre, y la libertad dejará de existir y con ella la posibilidad de error.

    Pero entonces, en el cielo habrá unos nuevos seres: unos seres celestes y terrestres que si bien, tras el día del Señor no serán libres, al menos lo fueron. Y eso ya es distinto de los seres que habían antes de crear a seres libres.

    Pero insisto, libres eternamente no, porque sería crear una oscuridad eterna, un principio oscuro, casi un segundo Dios. y eso es imposible.

  70. 70 Spektro
    junio 14, 2008 en 12:46 am

    Tras la Parusía del Señor, pasaremos a ser “libres por”, en lugar de como hasta ahora, que somos “libres de”.

    Es decir, libres por Dios (situación futura), en lugar de “libres de Dios” (situación actual).

    Saludos.

  71. 71 Spektro
    junio 14, 2008 en 12:51 am

    A lo de la banalidad:

    No hablo de ser serio siempre (yo soy un guasón empedernido, sino pregúntaselo a Hoffman del Castillo, je, je). Sino que haya un poco de todo. Que también haya tiempo para la reflexión humana seria, y no sólo para la guasa. Me has malinterpretado esn esto, hombre. Ni que yo fuera un enterrador de truchas lisérgicas.

    Saludos,,,,

  72. junio 14, 2008 en 4:11 pm

    Ni existe Dios, ni hay que buscarle tres o cuatro pies al gato busc’andolo como lo hace un ateo tan recalcitrante como putoloqui.

    Vivimos en el caos y menos mal que la perfecci’on no existe, porque si no eso ser’ia la inamovilidad y por tanto la muerte.

  73. 74 Yo MISMO
    junio 17, 2008 en 12:54 pm

    aqui estoy de nuevo,,

    no estoy de acuerdo con “sinblanca por el mundo”, HAS afirmado que no existe Dios, no existirá para ti, pero para millones de creyentes si que existe y es una realidad,Dios existe como idea y se puede ver en la gente,, otra cosa es que esa idea se materialice cuando nos muramos. al igual que los creyentes tu no pueden demostrar la existencia o no de un Dios.
    tampoco estoy de acuerdo con lo que has dicho de putoloco, efectivamente él al igual que mucho ateos no lo busca, solo intenta desmontar una realidad=idea que para él es falsa. claro eso en mi opinion es un arma de doble filo,, ya que tras mucho demostrar incoherencia de las religiones en algun momento puede topar con alguna que le haga plantearse cosas, lo cual si un dia putoloco llegase y dijera “creo en dios rezar conmigos pecadores……” creo que algunos de sus contertulios deberiamos plantearnos cosas.,,,, o por el contrario, podria reafirma más sus creencias como ateo, y habria quien se plantee otras cosas…….no es buscar, pues no puedes buscar algo que no crees que exista.

    Vivimos en el caos y menos mal que la perfecci’on no existe, porque si no eso seria la inamovilidad y por tanto la muerte. Esta frase me ha gustado, me la apunto, porque da que pensar. y en principio estoy de acuerdo con ella.

    respecto al “El Creador”, utilizar ese seudonimo es una falta de respeto hacia los creyentes, efectivamente igual que a putoloco a mi me resbala, pero comprende que haya gente como spektro le pueda molestar. Utilizamos vocabularios que para un creyente son insultante aunque se digan por decir,, Me cago en D… en la Virgen,, Ostia, Copon, etc eso es todo falta de respeto…
    yo podria utilizar el seudonimo de “todos los ateos son ….”, seguirias hablando conmigo como si nada? creo que no.
    esta bien reirse de todo, pero siempre con respeto se puede uno reir de dios, si claro, pero sin faltar porque habra gente que le moleste.. Recuerdo en el colegio que estaba de moda meterse con las madres y los padres el tipico “tu madre es una foca” pues la tuya es “una guarra”.. jamás entre en ese juego jamas me hizo gracia aunque la gente lo pasaba en grande, respeto y quiero a mis padres jamas jugaria ni me reiria de ellos ni a costa suya… por eso al primero que quiso jugar conmigo a eso le abri la ceja jajajaBueno historias varias de una infancia un poco desatroza

    un saludos a todos, por cierto no me atrae nada el blog de el creador
    sed buenos chao

  74. 75 Spektro
    junio 17, 2008 en 2:26 pm

    Supersensato. Admirable. Brillante. Respetuoso. Lógico. Sensible…

    Yomismo, haces honor como nadie al nombre de este post: Tolerancia.

    Y sí, amigos, la perfección no existe, la tiene sólo Dios (según “mis” creencias)y nuestra eternidad consiste en buscarla siempre, avanzando más si cabe, pero sin llegar a atraparla del todo jamás (no soy Dios), y ahí dice la ortodoxia que reside nuestra eternidad. Buscando y encontrando cada vez más, pero jamás por completo (capidad sólo de Dios: ser de infinitas perfecciones).

    Un abrazo a todos.

  75. junio 17, 2008 en 2:52 pm

    “Y sí, amigos, la perfección no existe, la tiene sólo Dios”…… y si Dios creó al hombre a su imagen y semejanza, y el hombre es imperfecto, no cabe pensar entonces que Dios pueda ser imperfecto ?? o que realmente os haya mentido y no nos creara a tanat imagen y semejanza ??? como cuando lo de la culebra ???

  76. junio 17, 2008 en 4:05 pm

    “…en algun momento puede topar con alguna (religion)que le haga plantearse cosas” vaya, de cuanta gente he conocido con religion, muy pocas gan tenido esa opcion, por lo general se les introduce en la religion -eso si con mucho respeto- a una edad tan temprana que no puede ni objetar, luego -continuando con el mismo respeto- se le va inyectando pequeñas dosis en la guarderia, en el cole, cuando llega la temporada de las comuniones, bodas, se les enseña el valor del dinero,casi casi el timo de la estampita, se le compra el voto a base de enseñarle al burro la zanahoria, a partir de ahi se empieza a pensar un poco, no mucho, pero seguimos sin poder expresarnos con entera libertad hasta la mayoria de edad, a partir de esa fecha, son los que no se suelen plantarse cosas lo que continuan asi.

    Agitese fuertemente antes de usar, apliquese en todas las religiones, con precaucion, no sea que se les falte el respeto a uno de esos que en semana santa o en la asura se autolesiona ante el publico infantil.

  77. 78 Spektro
    junio 17, 2008 en 4:46 pm

    putoloko: creo que has confundido ser una “creatura a imagen y semejanza de Dios” con el Creador mismo. El hombre es imperfecto por ser una creatura, por no poder ser el Creador, que es perfecto.

    En esto, todos los cristianos lo tienen bastante claro, que yo sepa.

    Alexkev: no todos siguen esa vía. Los caminos del Señor son inexcrutables.

  78. 79 Yo MISMO
    junio 17, 2008 en 4:49 pm

    alexkev “…en algun momento puede topar con alguna (religion)que le haga plantearse cosas” me referia a topar con alguna pregunta, incoherencia o cualquier otra cosas,no con una religion pero bueno ya que lo has entendido asi, te comento con todo el respeto ese que tu utilizas con gran sarcasmo y con poca gracia. Cierto que una gran cantidad de chavales son “inducidos” a temprana edad en el mundo de la religion, ya sea catolica, ortodoxo o cualquiera de las miles que hay. pero no te equivoques, estan en una guarderia catolica,ortodoxa..etc, porque los padres así lo han querido y piensan que esa educaion es la que mejor les va para sus hijos o para los valores que ellos quieren inculcarle a sus hijos, estan en un colegio concreto por sus padres. y dicho colegio tiene la obligacion de dar a conecer a sus alumnos dicha religion ya que para eso sus padres estan pagando una cuatas mensuales normalmente altisimas.Tu sabes que un cristiano se compromete con su fe,religion,creencias o con su iglesia, a inculcar a su hijo y/o descendencia en su misma religion? despues tanto los padres como el hijo haran lo que les de la gana. ¿acaso tu no educaras a tu hijo para que sea ateo?
    Me hace gracia cuando dices “una edad tan temprana que no puede ni objetar”. OBJETAR, ¿y cuando pretendes enseñarles tus creencias, inculcarle una educacion unos respetos¿cuando tenga 18 años y pasen de la figura de los progenitores??aaaah ya se, tu seras de los que dejes a tu hijo que decidan por si solo ¿¿verdad???pues ya me explicaras como se hace eso, porque para decidir hay que tener opciones, y si no se las das a conoceer estamos en la mismas,.. le estas “induciendo”a lo que tu crees que es la mejor.
    estoy convencido y creo que me daras la razon que la gran mayoria de nosotros hemos estudiados en colegios religiosos, y aun asi nos mantenemos firmes en ser ateos.¿esto significa que hemos dejado de ser burros detras dela zanahoria??esta comparacion es insultante. no somos mejores por ser ateos, ni pensamos mas.ni estamos en posesion de la verdad

    y en referente a esto, “en la asura se autolesiona ante el publico infantil” no se a que te refieres,
    sin mas que decir me retiro, un saludo y hasta la proxima

  79. junio 17, 2008 en 5:15 pm

    “En esto, todos los cristianos lo tienen bastante claro, que yo sepa”…. ya, es a ese complejo de inferioridad y sumisión cuando me refiero que el hombre debería actuar por si mismo, por lo que le conviene como raza humana, no por lo que conviene hacer para satisfacer a un dios.

  80. 81 Spektro
    junio 17, 2008 en 7:16 pm

    Satisfacer a Dios es sinónimo de satisfacerse a uno mismo.

    No satisfacer a Dios es una manera de odiarse a uno mismo.

    pd: Desde mi tradición, claro… no desde otras.

  81. junio 17, 2008 en 7:23 pm

    y satifacerse a uno a mismo, es sinonimo de satifarcer a Dios ??? jejejeje

  82. 83 Spektro
    junio 17, 2008 en 8:25 pm

    Cuando la voluntad de uno mismo coincide con la del Dios cristiano, de acuerdo, es sinónimo.

    Cuando no coincide es antónimo.

    Según mi Fe, claro está.

  83. junio 17, 2008 en 8:25 pm

    jajaja…que fuerte, entonces mas de uno tiene ganado el cielo con tanto practicar el “amor propio”

    Yomismo, por si no te has dado cuenta, dar a conocer a tu hijo las religiones no es lo mismo que te la “inyecten” con o sin consentimiento de los padres,la diferencia es abismal, no por enseñar a tu hijo quien era Napoleon, debe tu hijo convertirse en dicha persona,con respecto a lo segundo que comentas te dire que considero que hay dos clases de ateos renegados del cristianismo, los que lo hacen por venganza, por que su dios les ha fallado en algun momento y los que lo son por pensamiento, y como ahora estaras pensando que yo no creo que haya cristianos “listos” te contestare de inmediato, los hay, son los que sacan algun tipo de provecho de la religion, pero esos no son precisamente los que veras discutiendo por los blogs.

    Asura, tambien se dice Ashura que es como viene en la wikipedia, aunque la explicacion que viene es demasiada escueta.

  84. 85 Spektro
    junio 17, 2008 en 8:29 pm

    Ejemplo: Si la voluntad de uno es ama, no mates. Satisfácete, cumple con tu voluntad, porque así es la voluntad también de Dios Amor.
    Si la voluntad de uno es odia, mata, suicida, arrea… No te satisfagas.

    Según mi tradición, y muchas otras.

  85. junio 17, 2008 en 8:32 pm

    Specktro, creo que la ultima pregunta de puto loco era de caracter sexual…

  86. junio 17, 2008 en 8:34 pm

    creo que sí, sexual total…Specktro, que te hás colado.

  87. 88 Spektro
    junio 17, 2008 en 8:41 pm

    Tanto la mentalidad atea como la religiosa son cosmologías, cosmovisiones del mundo, son las diferentes weltanschaaungen, concepciones de la realidad.

    Cuando los padres poseen una weltanschauung, inevitablemente la transmiten al hijo. Los ateos transmiten ateísmo, ciencia, ilustración, etc. Los religiosos transmiten espiritialidad, mística, poesía, etc.

    Es inevitable, todos configuramos las weltanschauungen de la descendencia, por la sencilla razón de que tanto unos como otros, ateos como religiosos, “vivimos inseros en nuestra concepción de la realidad, y no podemos ni sabemos usar otra mientras permanecemos en una concepción determinada.

    Decid que los niños no sean educados en una tradición cristiana, pero sí en una tradición ilustrada atea, es una weltanschauung más, no la “normalidad aséptica”. Es razonable, bonita, pero no es la mía… Válido para tú familia, pero no para la mía. Que conste que soy partidario de que cada familia eduque según su tradición, sea esta atea o religiosa, y que ni el Estado ni nadie puesa intervenir ni en un sentido ni en el otro en una decisión vital tan íntima, familiar, privada. No entregaré mis hijos a unos extraños, de la manera que un ateo no llevaría a sus hijos a ser educados por un hare rishna, teniendo una escuela laica al lado de su casa…

    Saludos.

  88. 89 Spektro
    junio 17, 2008 en 8:42 pm

    Kotxinos!

    Jah, perdonales por ser mas soeces que mi abuela…

    jajaja

  89. 90 Spektro
    junio 17, 2008 en 8:44 pm

    No hay ni una sola indicación en la biblia contra el onanismo. Ni en el AT ni el NT.

    Contra la infidelidad y el sexo sin amor sí, pero del onanismo no dicen ni pío.

  90. junio 17, 2008 en 11:24 pm

    Lo que digo siempre, cuernos y desahogos son temas 100×100 espirituales, por cierto opusprima hizo una entrada hace poco sobre una campaña catalana de como practicar el onanismo dirigida a los adolescentes.

    Yo llevo a mi hijo a una escuela estatal supuestamente aconfesional, en navidades me enviaron una nota pidiendome que para hacer un pequeño teatro lo llevara vestido de pastor… y poco antes de semana santa, trajo de clase de plastica un bonito capirote morado, te puedes ir haciendo una idea de la cara que puso la profesora cuando le pregunte que clase de respeto profesa hacia un menor evangelizando, no ya fuera de la iglesia, sino fuera de la clase de religion y oye que mi hijo este sin bautizar es mas o menos lo mismo que decir de neutra religiosidad -mas que nada por la corta edad-, pero en el mismo colegio tambien hay chavales musulmanes y chinos con los que mantienen exactamente el mismo y nulo respeto.

    Y que podemos esperar, si desde todo tipos de instituciones se hace propaganda evangelizadora,unas mas de tapadillo que otras, pero absolutamente todas arriman un leño a la candela.

    Saludos

  91. 92 Spektro
    junio 18, 2008 en 7:01 am

    Algunos obligan a los niños, entre ellos muchos marroquís a hacer felicitaciones navideñas en la escuela. En casi todas les obligan a poner bon nadal, o feliz navidad…

    Qué cuesta decirle a los marroquís que escriban en la postal “Felices Fiestas” y ya está?

    Un respeto por todo el mundo.

  92. 93 Yo MISMO
    junio 18, 2008 en 8:15 am

    alexkev ya se que la diferencia es abismal.. pero explicame como inyectan esas ideas religiosas a tan temprana edad en la que ni si quiera pueden ni objetar??? porque entiendo que lo inyecten a los 18 años pero no a tan temprana edad ya que supuestamente cuanto mas joven supuestamente mas control tenemos los padres de lo que se hace y se deja de hacer en el cole o guarderia

    saludo

  93. 94 Yo MISMO
    junio 18, 2008 en 9:44 am

    por cierto alexkev dices que hay dos tipo de ateos “los que lo hacen por venganza, por que su dios les ha fallado en algun momento y los que lo son por pensamiento,” generalizas demasiado, si por dios entendemos un ser superior y perfecto, éste no puede fallar por ser perfecto y si alguien tiene esa sensacion es porque intenta ver a su dios como un ser limitado con virtudes y defectos,, vamos como tu y yo. Si por el contrario es por pensamiento, el otro caso, vale cierto pero habria tb otro grupo que seria por falta de conocimiento, es decir porque quizas nadie le ha dado a conocer un dios.. tengo varios amigos de este tipo.
    luego dices ” y como ahora estaras pensando que yo no creo que haya cristianos “listos” te contestare de inmediato, los hay, son los que sacan algun tipo de provecho de la religion, pero esos no son precisamente los que veras discutiendo por los blogs” Vuelves a generalizar, teneis o tienes una vision de los cristiano tergiversada, ni son tan malos, ni son tan “listos”, ni tan pederasta ni na por el estilo. asi que cambiar ya el chip. por que son gente como tu y como yo, no huelen distinto a ti y a mi, pasan hambre como tu y como yo, y cometen los mismo errores que tu y que yo, asi que dejar de decir, que son unos listos, ladrones, etc porque efectivamente los hay, pero como en todos los lados,

    un saludo y que paseis una buena tarde con España ave si este año es el nuestro

  94. junio 18, 2008 en 5:33 pm

    @Yomismo ¿no te han hablado de lo beneficioso que es quitarse las legañas antes de empezar a leer?
    -“pero explicame como inyectan esas ideas religiosas a tan temprana edad en la que ni si quiera pueden ni objetar? hijo mio no puedo explicar lo que no he dicho, reelete el post si no es mucha molestia.

    -“…dices que hay dos tipo de ateos, los que…”, mas de lo mismo, mis palabras:”ateos renegados del cristianismo”

    -¿generalizo o generalizas? yo hablo de los listos que visten de negro, si lo metes en el mismo saco a ellos, a los cristianos de a pie y a los que los que denunciamos sus actos tu me diras quien es el que generaliza.

    Chaval, no se porque me da la sensacion de que hueles a incienso, cuando tienes hambre metes la mano en el cepillo, y vas cometiendo el error de defender a quien no deberias, por lo menos en cuestion de dignidad.
    Que casualidad que coincidimos en casi toda la comparacion que haces, parece sacada de un concurso de comparaciones simplonas, o sea que si quitamos a los frikis religiosos quedamos todos iguales, vaya tela marinera.

  95. 96 Yo MISMO
    junio 18, 2008 en 6:39 pm

    alexkve, sigo tu consejo de quitarme las legañas pero sigo sin verlo claro mejor corto y pego ave si en vez de tener yo legañas es un problema tuyo que olvidas lo que dices. Arriba has dicho esto:
    1-.de cuanta gente he conocido con religion, muy pocas gan tenido esa opcion, por lo general se les introduce en la religion -eso si con mucho respeto- a una edad tan temprana que no puede ni objetar
    2-. Yomismo, por si no te has dado cuenta, dar a conocer a tu hijo las religiones no es lo mismo que te la “inyecten” con o sin consentimiento de los padres,la diferencia es abismal,
    3-.a lo segundo que comentas te dire que considero que hay dos clases de ateos renegados del cristianismo, los que lo hacen por venganza, por que su dios les ha fallado en algun momento y los que lo son por pensamiento,

    eso es lo que tu has dicho, y te doy de nuevo las gracias por recordarme lo beneficioso que es limpiarse las legañas, pero dime entonces a que viene tu contestacion porque la verdad no se porque dices que tu no lo has dicho…

    ¿yo generalizo?porque?? por dar un voto de confianza a toda esa gente de la cual tu desconfias y no aguantas??? pues vale lo soy vamos que si te hace feliz decirme que yo soy el que generalizo, te dejare que lo sigas pensando

    primero decirte que gracias por lo de chaval, hacia mucho tiempo que nadie me lo decia, y en segundo lugar, el olor a incienso se puede quitar igual que las legañas, pero el olor de intolerante por mucho que frotes no te sale. dices que estoy cometiendo el error de defender a quien no deberia,,,,,,,entiendo que te refieres a los que visten de negros, a los de a pie, o a los religiosos en general…Vamos que es un error defender a alguien que crea ¿no?…coño… ¿y yo soy el que generalizo?? y de esta frase saco que eres un intolerante

    y por ultimo dices “Que casualidad que coincidimos en casi toda la comparacion que haces, parece sacada de un concurso de comparaciones simplonas, o sea que si quitamos a los frikis religiosos quedamos todos iguales, vaya tela marinera” ¿quien ha hablado de quitar a los frikis religiosos?
    mmmmm yo diria muchachote que no sabes, que no entiendes, y que no comprendes lo que he dicho, y por supuesto no me voy a molestar en explicarlo más, y menos a una persona que lo unico que ha pretendido es ofender. Pero siento decirte chiquitin,que para conseguir eso vas a tener que comer mucho,
    ¿comparaciones simplona? jajaja, perdona que me ria, quizas sea por mi ignorancia. no comento.

    por gente como tu me apetece defender una religion. aunque no crea, y no practique

    un saludo

  96. junio 18, 2008 en 8:37 pm

    Buenooo, lo pondre bien desmenuzadito,como los potitos, a ver si asi…
    1-Se le introduce en la religion a edad temprana -bautismo, no se como se dice en arabe o en hebreo-
    2-Luego, se le inyecta la religion en pequeñas dosis, en la guarderia, en el cole

    En el punto uno no se le inyecta nada, porque aun no esta en disposicion de aprendizaje, en el punto dos, ya no es a temprana edad. Lo de temprana edad va delnate y lo de inyectar es LUEGO, va detras, repite conmigo, primero delante, luego detras, es muy facil, igual que barrio sesamo, asi que nunca he dicho una frasee con los de atras en la parte de delante, a ver otra manera que quizas lo entiendas mejor, “a temprana edad se le mete EN la religion”, no he dicho que a los bebes “se le meta la religion”

    Venga no te desanimes y sigue riendote que eso es sano

    ¿que, ya te has enterado que es la celebracion del dia de la Asura?¿cuanto tolerancia serias capaz de suprimir ante un padre y un hijo que se hacen sangrar la frente con un sable?

    Lo de los frikis religiosos lo suscribo yo, eso si he de pedir disculpas, tenia que haber incluido a los frikis ateos, o sea quitando a todos los frikis, segun tu, los que quedamos, todos somos igualss, olemos iguales, pasamos hambres iguales y tal y tal, lastima que no todos pensamos iguales, no todos vamos pidiendo dinero para misioneros dandole luego otro destino menos digno, ni todos vamos intentado colar fantasias absurdas a nuestros hijos, o la ultima moda, hacer boicots a las empresas que se anuncian en la Sexta, como ves no somos tan iguales.
    Las comparaciones para que sean interesantes, hay que buscar las diferencias, no los puntos en comun.

    Saludos

  97. 98 Eva
    junio 18, 2008 en 9:22 pm

    Evidentemente, vuestro debate no versa sobre religión , como cree Alexkev, sino sobre tolerancia, como bien sabe Yomismo.

    Alexkev no viga en ojo propio. Yo podría (condicional) pensar lo mismo de la educación atea materialista. Quedaría así, más o menos:

    1-Se le introduce en el materialismo ilustrado a edad temprana -televisión-, no se como se dice en arabe o en hebreo-
    2-Luego, se le inyecta el paradigma materialista (que caducó hace más de 100 años en ámbitos académicos)en pequeñas dosis, en la guarderia, en el cole.

    3-Todo el mundo es friky, pero no todos los frikis son mundanos.

    4-No todos vamos pidiendo dinero para ong’s laicas, dándole luego otro destino menos digno, ni todos vamos intentado colar materialismo caduco (refutado ya por Boskowitz en el siglo XIX) a nuestros hijos.

    5-yo hablo de los listos que parten el bacalao, si lo metes en el mismo saco a ellos, a los ateos de a pie y a los que los que denunciamos sus actos, tu me diras quien es el que generaliza. je je

    Discurso invertido en 19 segundos.

  98. junio 18, 2008 en 10:38 pm

    Muy biborito, como diria Martes y trece , pero en españa por lo menos y al dia de hoy es pura utopia.
    Para mi no existe el debate sobre la tolerancia -para mi la pederastia se merece cero de tolerancia- el debate deberia ser sobre el nivel de tolerancia aceptable, al fin y al cabo todos somos intolerantes en alguna materia.
    Y como dijo el hijo del carpintero, el que este libre de pecado que tire el primer pelote.

    Salu2

  99. 100 yo mismo
    junio 18, 2008 en 11:08 pm

    Aprende a leer alexkve y a argumentar porque tanto en el bautismo como después de el está todo bajo la supervisión de los padres así que te lo volveré a preguntar chico listo¿como se les inyecta o se les induce;antes o después si por parte de los padres hay concentímiento? Me quedo con el comentario de Eva.

  100. junio 19, 2008 en 12:48 am

    A leer no puede aprender mas, pero a argumentar siempre estoy aprendiendo, lo que es imposible es debatir con una persona que hay que explicarle 3 de cada 4 palabras, ala vuelve a leer el comentario por decimo sexta vez y veras que doi por echo de que los padres son los que encargan de supervisar que su hijo reciba la religion como “Dios manda”, y luego leete el 121, a ver si te enteras de una puta vez de lo que digo.

    A leer segurito que has aprendido en la misma escuela que Fedeguito Losantos, porque retuerces mis frases como te sale de la polla, y no eres ni capaz de escribir bien mi nombre en tus dos ultimos comentarios.
    A ver ¿a que te respondo ahora?¿que quieres que te argumente si ya esta argumentado hace casi veinte comentarios? Eres tu solito el que tiene la picha echa un lio.

  101. 102 Spektro
    junio 19, 2008 en 7:32 am

    Alexkev:

    Mi mujer, Eva, te ha refutado en tiemo récord. Pero tú sigue concentrándote en las faltas mecanográficas… A eso le llamo yo desviar la atención.

    ¿No tienes nada que objetar a su comentario?

    jajaja

  102. junio 19, 2008 en 10:22 am

    ¿hacer una pesima extrapolacion con utopicos resultados es refutar?
    a ti te parece que escibir adrede el nombre de con quien debates es una inocente falta de ortografia, de aqui en adelante te llamare Sparto , pero sin querer, que es culpa del teclado.

  103. junio 19, 2008 en 10:27 am

    Seguid leyendo a Boskowitz y sus contemporanos, lo mismo haceis una locomotora de vapor mas rapida que el AVE, y no me refiero al AVE Maria precisamente.

  104. 105 Spektro
    junio 19, 2008 en 1:54 pm

    Más faltas mecanográficas qe hago yo, no creo que las haga Yomismo.

    Mi teclado está hecho polvo…

    La extrapolación que hizo Eva de tu discurso es correcta:

    1. Los laicos educan en la ausencia de espiritualidad ortodoxa. Desde bien pequeños les dicen a los niños que son fantasmadas de pirados. Se pierden toda la sabiduría espiritual del mundo. Según nuestra mirada religiosa, los educan como animales, pues el hobre se diferencia del animal no en la capacidad de pensar (un mico piensa y resuelve problemas)sino en la capacidad de “sublimar” (no hay noticia de que ningún otro ser vivo sobre la tierra lo haga). Extrapolación correcta, pues.

    2. Luego se les inyecta a los niños un reduccionismo tras otro. La mayoría de los que se consideran normales, no religiosos, actuales, son meros consumidores que no tienen ni puta idea ni de filosofía atea, ni de cómo el ateísmo construy, en relaidad, su discurso. Son ignorantes que no creen en Dios orque no tienen noticia, no porque sean unos superfilósofos casi seguros de que han refutado o cuestionado la religión. esos sí que son gregarios, borregos materialistas que van de ateos sin tener ni idea de quienes son Feuerbach, Nietzsche, marx, etc… (verdaderos intelectuales ateos).

    3. Frikis somos todos, pero frikis militantes sólo los ateos (se aburren e inventan tales distracciones). Extrapolación sensata, pues.

    4. OnG’s : Recientemente hemos visto el caso de esa OnG francesa que robaba niños en´el África negra. Pero, como bien sabes, hay muchos casos más, independientemente del carácter laico o religioso de tales organizaciones fraudulentas. No se puede acusar a las religiosas, y no a las laicas. Extrapolación pefecta, pues.

    Una pregunta Alexkev, quién tiene más autoridad discursiva, el conserje ateo ignorante que no cree (por inercia social) y que no tiene ni puta idea de nada, o un religioso con múltiples títulos universitarios, conocedor de la historia del pensamiento, consciente del status actual de la Teoría del Conocimiento en la disciplina filosóficas y de su epistemología inherente … Mientras para tí, friki sería este último sólo por ser religioso, para mí, es más friki, desautorizable, indigente cultural e indocumentado el conserje ateo y cateto. Lo siento, ésa es mi impresión.

    Saludos desde la hermenéutica del cangrejo.

  105. junio 19, 2008 en 2:57 pm

    tenía pensado argumentar unas cuantas cosas, pero como veo que estó se nos está llendo de las manos y nos hemos metido en una discusión dialectica que ya raya más en lo personal que en cualquier tipo de argumento que podamos presentar, y como no estoy dispuesto tampoco a seguir escribiendo dia tras dia los mismos comentarios,para no seguir incendiando esto, yo paso, por mi parte doy por terminado lo expuesto antes de enzarzarme mas y que esto no solo se haga aburrido, sino que interminable.
    así que, un saludo….

  106. junio 19, 2008 en 4:27 pm

    Pues si, despues de tan sensatas extrapolaciones que te dejan en la retina la imagen del medievo, con su ilustrado monje panzon dandole una zanahoria al indigente cultural, poco se puede debatir.

    Me vuelvo a mi blog, que lo tengo un poco abandonado.

    Chao

  107. 108 Spektro
    junio 20, 2008 en 4:44 am

    El medievo, en el oriente ortodoxo, no se caracterizaba por el acaparamiento cultural del clero. Al contrario, en la lonja de pescado, se podía oir a simples pescadores hablando de la naturaleza de Cristo, de la apocatastasis en el niseno, de neoplatonismo y cristianismo, etc… Era otra zona. Te invito a informarte, Alexkev.

    putoloko: en ningún momento he entrado en la descalificación ad hominen, porque no he hablado de otros foristas. Sólo he defendido el “teclear” de Yomismo, pues yo tecleo peor que él y dejo muchas faltas mecanográficas. No por eso un discurso es inválido, pienso yo.

  108. 109 yo mismo
    junio 20, 2008 en 8:24 pm

    Alexkev no sabes nada.de mi ni mis minusvalía ni mis problemas y por no saber no sabes cómo un tetraplegico o sin brazos escribe en un ordenador.mi conversación contigo ha finalizado gracias por tu tolerancia y tu respeto.espero haber escrito bien todo como he dicho no me conoces y por lo que leo de ti prefiero que siga así un saludo.y Que te den por culo chico listo.

  109. 110 Spektro
    junio 20, 2008 en 9:05 pm

    Hombre yomismo, ahora al final… con lo bien que estuviste hablando… no sé, me parece excesivo. Defendiste la tolerancia con gran acierto y neutralidad, y ahora…

    Bueno, todos somos humanos, y todos nos “encendemos” a veces…

    No sé, quizá no debería entrometerme… pero hablaste tan bien antes… que ahora no sé…

    Saludos Yomismo y no te lo tomes todo tan a pecho, hombre, que los blogs son para compartir, diferir, y rectificar cuando nos excedemos…

    Un abrazo Yomismo, un abrazo Alexkev, un abrazo putoloco. Que Dios os bendiga.

  110. 111 yo mismo
    junio 21, 2008 en 10:18 am

    Que tal spektro, seguire defendiendo la tolerancia. y no me he encendido por los comentarios de alexkev, pero lo unico que ha ido buscando es ofender, cosa que no ha hecho, pero con sus comentarios de faltas de mecanografia pues me ha recordado ciertos aspecto de mi vida, no sabe con quien habla ni porque un dia puedo comenter mil faltas o ninguna al dia siguiente. ¿esto es respeto y tolerancia para el??lo que pasa que si lees sus comentarios no entra a debatir ni argumentar nada, todo lo que dicia era “yo no he dicho…”no sabes leer” etc Pues muy bien, no se escribir, se me tiene que explicar la cosas 7 veces, soy un inculto etc etc es que el no puede hablar con gente con un nivel intelectual por debajo del suyo ¿esto es tolerancia??no ha argumentado nada, y cuando le vuelvo a repetir la pregunta me sale otra vez con lo mismo y vuelta a empezar. el habla de tolerancia cero contra la pederastia, y estoy de acuerdo, lo que pasa que para él eso es excusa para generalizar y decir como entre los creyentes hay pederastas tolerancia cero para los creyentes, y eso no es un argumento.pero bueno me da igual,,, no oculto mi desilusion hacia él pues esperaba algo más de sus argumentos, solo estoy rechazando mantener una conversacion con él mientras venga con ataques y ofensas.

    un saludo y hasta la proxima,,

  111. junio 21, 2008 en 10:25 am

    @yomismo
    El que se quiere pasar de listo y se ha colado eres tu, ya que la persona que insinuo que era una falta de ortografia fue Spectro, yo pienso que el escribir mal mi nombre fue adrede, de hecho mas tarde le digo que escribire “Sparto” y le echare la culpa al teclado, burlandome de su idea de ser un error ortografico. Creo que con eso queda el tema aclarado, yo no me suelo meter con las faltas ortograficas a menos que me pareca una aberracion o me de la risa, lo importante es que se entienda lo que uno quiera decir, no de como se escriba, aunque claro siempre hay excepciones y una letra mal colocada le da la vuelta al mensaje o nos da un mensaje erroneo.

    Dices que he sido intolerante y respetuoso contigo, pero yo puedo decir lo mismo de tus palabras hacia mi si no me crees solo debes de revisar tus escritos.

    Ya expuse mi opinion sobre la tolerancia, no es cuention de ser o no ser, es cuestion de CUANTO.
    El respeto es otra cosa, como le suelo decir a mis tertulianos, mucha gente confunde la buena educacion con el respeto, la educacion depende de la enseñanza recibida y lo damos en proporcion al respeto, pero este ultimo se debe ganar a pulso, si una persona muy refinada no me muestra respeto, no puede esperar de mi que yo lo respete.

    No pensaba contestar mas en esta entrada, pero como dice Spectro, parece que te lo has tomado muy a pecho, a mi me hubiera bastado con que me dijeras que tenias un impedimento fisico con el teclado para zanjar esta la cuestion de la escritura, ahora con la mala leche que me has escrito , incluso me haces dudar de la veracidad de tu tretaplejia, me fuerzas a pensar retorcidamente que lo has hecho para hacerme sentir culplable y para que parezca mas mas malo de lo que soy.

    Dare por creible tus palabras, he conversado con muchos hijos de puta sin escrupulos y hasta ahora tu no pareces ser uno de ellos, pero te aconsejo que nunca des detalles de tu vida privada en foros publicos y que no te tomes estos temas tan a pecho, casi siempre las palabras dichas en un “calenton” amargan mas en la boca de quien las dice que en los oidos de quien las oye.

    Y como dira Sinblanca, no importa si te dan por culo, lo que importa es si te gusta o no :=

    Te invito a pasarte por mi blog, para no seguir “manchurriando” esta entrada de putoloco.

    Saludos

  112. 113 Spektro
    junio 21, 2008 en 12:18 pm

    No creo que ni uno ni otro fuerais conscientes de que el interlocutor se lo estaba tomando tan mal. Visto que parece que es así, lo mejor es darse cuenta y rectificar el tono.

    Sputo

    jejeje

  113. 114 Spektro
    junio 21, 2008 en 12:21 pm

    Pero ya que Alexkev ha colgado ahora un post sobre tolerancia, opino que deberíais ir los dos allí, que putoloko debe estar flipando…

    Un abrazo a todos.

    Con afecto por todos,

    Sperpentro.

  114. 115 keila
    marzo 2, 2012 en 10:12 pm

    bueno primero que nada no logro entender porque la gente es asi yo amo y creo en dios y respeto su opinion pero no entiendo porque hablan sin primero probrar lo que estan diciendo no me gustaria que algundia comprobaran que estan equivocados miren solo el echo de quemarse punta de un dedo es doloroso imaginense estubieran equivocados y tienen familia hijos que aman com todas fuersas y ustedes nunca les dijieron que avia un dios o aun peor o les dijieron que era mentira que existia dios y llega la hora de su muerte porke queramos o no todos vamos a morir y al morir te das cuenta que todo el tiempo negaste a dios y que te estas quemandote entero y aun peor que va aser eternamente y te acuerdas de que renegaste a dios y mas ensima te fuiste sin decirle a la gente que amas que dios existe y que algun dia por no creer llegaran a ese lugar horrible junto a ti shan,shan……. bueno nose que diras pero piensalo es mejor prevenir que lamentar nadie sabe la verdad yo creo en dios por ke prove y un dia tambien lo nege se que dios el nose ve pero si siente yo le dije a dios que me provara si esiste y lo hiso y asi tambien queria saber si el diablo existia y tube aques satanicos y dios me hablo respecto a un sueño que yo tenia y se que es obio lo que dirias cmo sabes que fue dios pero es ilojico que una persona tediga cosas qe nadie sabe que gurdaste toda tu vida y diga el dia y la hora que se te cumplir tu sueño bueno dios me provo que existe el diablo tambien eso te keria decirte nada pierde isi te das cuenta estabas equivocado ahi ves que decicion tomas yo solo doy mi opinion bueno a ves que ases pero pienso lo mejor es prevenir a lamentar toda la eterninad……


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Photobucket

Body Count

  • 213,756 victimas
page counter Photobucket
Photobucket

el paso del tiempo

junio 2008
L M X J V S D
« May   Jul »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Hemeroteca

Photobucket

A %d blogueros les gusta esto: